司法危机新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

即时国内

拉蒂法抨安华仍握委任权试图将司法危机扫进地毯下

大马反贪污委员会前主席拉蒂法批评首相拿督斯里安华，试图将司法危机课题扫进地毯下，未解决问题，并指安华昨日的言论不负责任且不诚实，更试图欺骗民众，使民众认为这些严重问题根本不存在。

5月前

即时国内

全国综合

针对司法危机批评首相 “女龙王”遭传召录供

网红“女龙王”（Ratu Naga）因针对司法危机事件，发布视频批评首相拿督斯里安华，今日遭传召到八打灵再也总部录取口供。

5月前

全国综合

百格新闻

“女龙王”指安华涉司法危机被录供律师：有何问题要刑办？

网名为“女龙王”（Ratu Naga）的莎鲁艾玛（Syarul Ema Rena）因发布涉及司法危机中安华所扮演角色的内容，而被大马通讯及多媒体委员会（MCMC）传唤问话。她今日（7月18日）在律师的陪同下抵达了八打灵再也警区总部……

5月前

百格新闻

封面头条

旺阿末受委法院首席大法官 | 安华：结果证明指控站不住脚 “我从未提名特里鲁丁”

首相拿督斯里安华指出，司法高职任命的结果证明，他并没有提名前总检察长丹斯里阿末特里鲁丁为首席大法官。

5月前

封面头条

即时国内

针对司法危机批评安华女网红遭传召录供

网红“女龙王”（Ratu Naga）因针对司法危机事件，发布视频批评首相拿督斯里安华，今日遭传召到八打灵再也总部录取口供。

5月前

即时国内

百格新闻

轰安华推责拉蒂法促修宪剥首相法官任命权

前反贪会主席拉蒂法怒斥安华推卸责任，她指这场司法危机是由安华的行动、失误与态度造成，促请政府修宪剥除首相的任命权，才能重建司法公信。

5月前

百格新闻

百格大事纪

公正党内虚 “冻”不起拉菲兹？

卸任部长职的拉菲兹，被传将遭公正党冻结党籍。但当事人暗示，若9名议员被踢出党，公正党只剩22席。他也要年轻党领袖记得，蓝眼不是拿来压制不同声音的工具。 7月17日 #百格大事纪，由 #薇敏为你汇整今日重点时事。【今日重点新闻】 👉 轰安华推责拉蒂法促修宪剥首相法官任命权 👉 “冻结我得先看筹码” 拉菲兹：小心蓝眼剩22席 👉 巫统攻沙胸有成竹阿末马斯兰：已脱“西马政党”标签 👉 直升机军演中坠河残骸一周后打捞上岸 👉 以色列空袭叙首都地方战火变国际危机？ 👉 辉达芯片出口中国特朗普在给谁面子？

5月前

百格大事纪

即时国内

不仅止于填补法官空缺苏仪芳：首相须维护三权分立

马青总秘书苏仪芳表示，近期爆发的司法危机只是我国三权分立被破坏的冰山一角，早前反贪会主席丹斯里阿占峇基三度任期被延长、总检察长的卸任和委任等，都显示首相权力过大，也违反希盟有关把重要公职委任权交还给国会的承诺。

5月前

即时国内

全国综合

司法危机延烧或化解全民聚焦统治者会议

随着我国司法机构最高领导层陷入悬空局面，从今日起至17日召开的第269届统治者会议料将成为备受关注的焦点，甚至掀起一场攸关我国法律制度稳定与司法独立的大辩论。

5月前

全国综合

VIP文

林瑞源.国盟策动倒政府，安华靠两大助力抗衡

在两大因素的加持下，安华的相位可保无忧。不过经此政治动荡，将削弱安华的领导地位，必须听命于人，前方的改革之路更加难行。

5月前

VIP文

百格新闻

首相掌控法官任命？10组织警告：或爆司法危机

国内外10个组织发表联合声明，主张司法独立，要求终止首相或政府行政部门在大马法官任命与晋升中的角色。

5月前

百格新闻

百格大事纪

【百格大事纪】为倪可汉言论“灭火” 陆兆福：党确实亏欠赵家｜13.07.2025

赵明福案再掀涟漪。倪可汉言论引起舆论反弹，陆兆福澄清其不代表党立场，并向赵家致歉。陆兆福澄说，赵明福是在为行动党服务期间，遭遇政治迫害而丧失生命，行动党永远无法归还一名儿子给赵家，确实是行动党有亏欠赵家。并表示，如果倪可汉发表的言论对赵家造成伤害，他愿代表行动党，向赵家致以诚挚的道歉。另一边，倪可汉事后回应称，他不是要伤害赵家，只是希望民众别人云亦云，应该深入了解事情的来龙去脉后才来下判断。 7月13日《百格大事纪》新闻逐个看！ //📌今日焦点// 🗣为倪可汉言论“灭火” 陆兆福：党确实亏欠赵家 ⚠️旅游事故呈报时限惹议张庆信反击MATTA 🚀“拗到水不自己落袋” 陆兆福：火箭精神 🧑‍⚖️首相掌控法官任命？10组织警告：或爆司法危机 ⚠️总检署认纳吉特赦附录存在旺罗斯迪：仍须元首御准 🗣骂林立迎愚蠢阿克马：火箭应为他开设宪法课

5月前

百格大事纪

VIP文

林猷荃 | 总检察署公告：独立意见，还是替安华发声？

司法任命议题若处理不当，将会是压死骆驼的最后一根稻草。安华将再难取信于民，希盟各成员也必将一起陪葬。拉菲兹率9名公正党议员，于7月7日召开记者招待会，呼吁成立皇委会，以及国会遴选委员会。委员会成立目的，乃调查司法高职空缺、司法委任程序失常、甚至有法官被指干预司法判决，数项动摇司法界的问题。议题持续多日，法律界批判严厉，但安华至今依然没有回应。总检察署倒是在7月8日发表正式文告，洋洋洒洒12条，反驳拉菲兹的在记招上的发言。总检察署的反驳，是否等同于安华的回应？若按安华一贯的说法，总检察署是“独立”的，他无权干涉。这种节骨眼，安华也通常会反问：“难道你们要我成为独裁者？”。联邦宪法第145（1）列明，总检察长，乃最高元首在首相的建议下所委任。宪法第40（1）与40（1A）列明，最高元首必须服从首相的建议。宪法第145（5）则列明，除非辞职，总检察长在最高元首的允准下，可以继续担任职位。当然，同样受到第40（1）与40（1A）的限制，最高元首的“允准续任”还是首相说了算。首相掌握总检察长的任免权，但不意味总检察长不能独立执行任务。公务员的任免，往往也是通过类似的制度精神落实。但在面对国家重大危机，如一马丑闻。法庭程序中曝露，当时许多公务员力阻不当财务运作。这反映出一种值得敬重的立场：对专业的尊重、对国家利益的坚持，胜过对任免权掌握者的盲目效忠。当然，这在现实世界中始终难等可贵，而他们终究也没有挽救国家于亿万令吉的实际损失。然而，总检察长与当权者关系密切，确实是我国宪政的惯例。毕竟，总检察长本身就是一种不同于一般公务员的政治任命。喜来登政变后，时任总检察长汤米挂冠求去，就是基于这个精神。宪法第145（2）条文列明，总检察长有责任为最高元首、内阁‘以及个别部长，提出法律意见。司法纷扰发展至今，法律及评论界的质疑声浪与日俱增，内阁部长完全没有表态。当然，在宪法第122B之下，委任法官似乎是首相的权力，与其他内阁部长没有直接关系。首相拒绝交待，其他阁员很难在维持友善氛围的状况下擅自发言。但当司法界一系列议题，引发法律界，以及公众疑虑时，内阁其他部长就应该获得相关解释。其中，有职责提供客观法律意见的，就是总检察长本人。法米在7月2日有提及，但没有深入讨论法官任命之事。倘若内阁至今，依然没有获得首相本人亲自解释，总检察长也有职责提供中立的法律意见。只是，实际操作方面，首相没有邀请，总检察长也不可能出席内阁会议释疑。如果总检察长没有履行以上职责，合理的解释就是：首相不愿议题受到背景复杂的内阁成员所牵绊。总检察长，职责上没有必要公开反驳拉菲兹。然而，既然已经公开反驳，人们的疑问是：这是不是独立于执政政府的法律意见？还是内阁同意的观点？亦或首相个人的看法？从安华行事作风，以及事件发展的蛛丝马迹，总检察长的文告，应该是首相的个人看法。要通过总检察署发出公告，主要还是要营造一个“中立”、“专业”、“非政治化”的印象（假象）。那么，总检察署的反驳，是否经得起推敲？反驳有12条，第1条是解释议题背景的开场白。第2条：总检察署提出认可遴选法官过程需顾及民众信任的重要性，并强调司法独立的重要性。这点原本是一般的漂亮话。但问题是：根据宪法第122B条，总检察署根本不是 [vip_content_start] 遴选程序的直接角色。如今却以第一人称高谈这些原则，显得格格不入，也再次凸显——总检察署本篇公告，不过是为首相传达意见。第3条：总检察署提出，在宪法122B条款下，委任法官乃最高元首经首相建议，再咨询统治者会议后的决定。本条还“澄清”，2009年司法委任委员会法令，虽然列明了遴选法官的程序，但首相具有向元首建议法官任命的“独有”（eksklusif）权。这隐晦的提出，首相是可以完全不顾司法委任委员会的任何建议。制度设定，固然是让民选首相成为决定过程的最重要一环，但这并不意味首相的决定可以不受公众监督与质疑。反之，既然决策由民选首相拍板，那民众的意见和意愿，就不可弃之不顾。当然，专业领域可能才熟悉各个法官人选的背景，评价法官的恰当原则。所以，一般民众不适合仔细参与议论委任个别法官的细节。但既然委任过程受到法律专业，尤其是最具权威的律师公会质疑，有关当局若一意孤行，又不愿公开解释，就难免给人独裁的印象。第4条：总检察署解释，委任法官，尤其是首席大法官过程的拖延，必须考虑宪法之下的委任程序，以及在行使裁量权时，可能需要进行协商的需求。这证实首相确实拒绝了司法委任委员会的建议。首相当然有权力拒绝，但是，如果替代人选遭到委员会激烈反对，那首相就有必要解释自己的坚持。人们目前已经对议题极度关注，任何被委任的替代人选，都会面临严厉检视。倘若首相最终还是能够推出令人难以质疑的人选，拖延所带来的不满，或许可以轻易化解。第5条：总检察署提出，在宪法规定下，首相在委任法官方面，并非只是司法委任委员会的传声筒（conduit）,而有责任确保法官委任建议，能够确保司法的独立、公信与正直。如果首相替换人选的决定是基于维护“司法的独立、公信与正直”，那首相更应该有信心将替换理据公开，以获得律师公会及人民的支持与认可。毕竟，谁会反对这三项司法的核心价值？此外，如果司法委任委员会的法官任命建议与维护“司法的独立、公信与正直”背道而驰，委员会也应该面对公众检视。首相无需为其隐瞒真相，而剥夺公众知情权。第6条：总检察署反驳，代首席大法官领导下的司法委任委员会仓促重开会议，违背法令通告期要求的规定（拉菲兹的指控）。在2009年司法委任委员会法令第13（2）条文下，委员会召开会议必须(shall)提供至少10天的通告期。总检察署文告提出，如果情况急迫，委员会可以自行决定程序问题。只要缩短通告期没有恶意与实质影响，会议不至于非法。确实，一些法律或法规里的程序，可以只是“指导性”(directory)而非“强制性”（mandatory）。不严格遵循，也未必违法。但人民真正关心的，可能不是拉菲兹所谓“相关法官裁决将全部无效”的说法，而是更基本的问题：仓促举行会议的原因是什么？新的法官委任建议是否存在问题？若这些问题可以解答，人们则可以接受，会议通告期也可以伸缩处理。第7条：总检察署指出，拉菲兹提出的指控：“有联邦法院法官被指涉及影响法庭裁决，以及影响案件法官遴选”之事，没有坚实的证据。拉菲兹是没有提出指控存在坚实的证据。但法律界盛传，被指控的联邦法院法官，就是有人有意委任，更上一层楼，甚至有日成为首席法官的人选。国外媒体也已经报道，传闻司法委任委员会当中，有委员反对有关委任，并传召了该名法官，解释种种指控。如果被指控者是将来可能掌握司法大权的人物，任何牵涉其诚信的质疑，都需以严正的态度看待。简单一句“证据不足”就置之不理，显然就不符情境需要。如果证据不足，拉菲兹正好就是希望皇委会，以及国会特选委员会收集证据，厘清争议与指责。对于被指控的一方，能通过独立、权威的机构审查而过关，让他往后执行任务时不被质疑。第8条：总检察署提出，当前的状况不应与林甘短片相提并论。那是因为该短片证据确凿。总检察署这条回应，论点与第7条十分类似，就是提到目前任何指控都“证据不足”。证据不足，就更应进行具公信的调查，拨开迷雾。发掘真相也好，驳斥谣言也罢，这都是维护司法公信，势在必行。总检察署特别花篇幅驳斥当下情况，并提及不应与林甘短片相提并论，想必是理解到：历史上的司法丑闻，最能引起公众共鸣。但最有力的反驳，从来不是一句“证据不足”的粗暴切割，而是让更多的真相水落石出。第9条：总检察署认为，国会有权通过特选委员会调查攸关公共利益之事。但文告特别提及，议题涉及最高元首（与首相）行使宪法之下条文的层面，所以要“谨慎”行事，以免“政治化”这些建制的运作。这会否是软性威胁，对当下法官委任状况不满，就是挑战王室威望？自是见仁见智。国会谈论宪法程序运作妥当与否，原本就是职责所在。在美国，最高法院法官就得面对参议院的调查与听证，委任才会获得确认。过程确实牵涉政治。但法官手握巨大权力，在案件中决定人们的生命、财产、自由等生杀大权。在一些政治议题上，法官也是捍卫人民宪赋自由的最后保障。法官任命出现疑虑，代表人民的国会进行调查与讨论，究竟何错之有？第10条：总检察署声明，倘若证据确凿，总检察署自然会在司法议题对政府进言。但由于没有证据，任何人都不应该对执行宪政职责的建制施压。开口闭口讲“证据”。这确实像影视剧里面，恶人呛人们“你有证据吗”的嘴脸。上诉庭宣判，赵明福之死涉及刑事成分，证据不够确凿？当警方推翻上诉庭的结论上交报告，总检察署还不是乐意下令“无进一步行动”？第11条：总检察署希望，任何方面都不要鲁莽行事，因为目前司法界的纷扰不至于形成司法危机。 7月1日，前首席法官麦润正式退休前，议题就已经延烧。如今课题旷日持久，如果真有难处，人们可以原谅安华延迟司法空缺的委任。然而，人们希望，安华能够给予合理解释，展现施政透明。如果总检察署的公告就是所谓“解释”，那显然是不足够的，反而更让人觉得：某些暗中运作，正试图制造既成事实，毫不理会法律界的疑虑与警告。所以，无论是拉菲兹计划发动的巡回演讲、网上联署，还是律师公会7月14日的“公正之行”，都是恰如其分，捍卫体制的行动。球也在安华脚下，快速委任获各方接受的人选，或提供全面解释，将会是最简单且迅速化解危机的方法。第12条：总检察署比较像在指责，目前因司法危机而发声的人们是在进行毫无根据的揣测，因此无法负责任地捍卫法治与三权分立。安华如果认为，靠指责他人、扣人帽子，就可以免于破坏司法的历史责任，那是不明智的。司法任命议题若处理不当，将会是压死骆驼的最后一根稻草。安华将再难取信于民，希盟各成员也必将一起陪葬。

5月前

VIP文

全国综合

马汉顺：避谈司法危机 “火箭领袖立场软弱”

马华署理总会长拿督马汉顺认为，有关联邦法院法官任命所引起的广泛争议，作为团结政府第一大党的行动党，其态度和立场依然软弱无力，仅通过社青团对外喊话，且仅仅是在重复各界已提过的论点，却不见有任何坚定、具体、有意义的实际行动。

5月前

全国综合

政治

成立皇委会调查司法危机哈山卡林：形同对安华失去信任

针对9名公正党国会议员要求设立皇委会（RCI）调查司法危机事件，公正党巴西古当国会议员哈山卡林直言，此举形同对首相拿督斯里安华失去信任，将安华置于危险之中。

5月前

政治

全国综合

蔡高廷：拉菲兹促查司法争议政府应展政治勇气支持

民政党副总秘书蔡高廷指出，如今大声疾呼、批评首相拿督斯里安华领导团结政府的是经济部前部长拿督斯里拉菲兹，实属讽刺。

5月前

全国综合