大学录取风波新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

总编推荐

【总编推荐】林瑞源：拿不到和平奖迁怒中国特朗普最终只能认输

委内瑞拉反对派领袖玛马查多荣获今年的诺贝尔和平奖，而不是颁给一直盼望得奖的美国总统特朗普。这项消息真是大快人心，然而特朗普却老羞成怒，拿中国来开刀。

2月前

总编推荐

华社

黄水源：优异生频被拒录取制需透明留住人才

马来西亚钢材五金商会会长拿督黄水源希望教育部和高等教育部建立透明的政府大学录取制度，以留住人才。

2月前

华社

全国综合

独家| 海因希曼：剥削入大学机会 “开放渠道”歧视贫困生

掌管吉打州高等教育事务的行政议员海因希曼说，政府削减公立大学的拨款，导致部分大学需自行筹集30至40%的运营资金，于是大学不得不开辟新收入来源，“开放渠道”和“国际招生”因此应运而生。

2月前

全国综合

全国综合

魏家祥再促公布收生数据 “大马人优先” 勿成空谈

马华总会长拿督斯里魏家祥强调，只有高教部公布数据才能让全民看到，数以千计理应获得学额的学生被迫进入商业化“直接招生渠道”的真相。

2月前

全国综合

即时国内

魏家祥：马华愿与华团携手探讨教育课题

马华总会长拿督斯里魏家祥表示，马华不会在涉及公平与正义的大课题包括教育议题上退让，并希望与全国华团携手，共同深入探讨政府大学招生制度存在的不公问题，确保年轻一代享有合理与公平的受教育机会。

2月前

即时国内

即时国内

促制度公开透明　梁小琴吁政府正视教育问题

马来西亚广西总会总会长梁小琴呼吁政府必须正视我国教育问题，确保制度公开透明、检讨和改善现有政策，以及对无法胜任的官员采取调职问责。

3月前

即时国内

全国综合

G25：避免本地优秀生被排挤扩大UPU名额限制商业招生

马来显要组织（G25）指出，大马高等教育正面对结构性危机，近日引发关注的高材生黄煜轩STPM满分4.0却与马大会计系擦肩的案例，不应被视为单一学生或单一族群的争议，而是整个制度日益不公平、不透明且难以为继的缩影。

3月前

全国综合

即时国内

谴责警方查马大新青年青运：严重打压青年声音

马来西亚青年运动（青运）严厉谴责警方就“废除大学预科班”言论传召调查马大新青年（UMANY），此举不仅严重打压青年声音，也缩减了社会大众就公共事务表达意见的空间。

3月前

即时国内

VIP文

郑丁贤.3R当头，马大新青年何罪之有

马大新青年事件，不能将之套上3R，因为其中没有恶意挑衅、更不是煽动，而只是一种良性的改革呼声，这正是社会进步的象征，也是成熟社会的必要条件。

3月前

VIP文

VIP文

林猷荃 | 马大新青年错了吗？

在华社内部逞英雄容易，要求别人也容易；体制内默默推动哪怕微小的改革，都绝非易事。大学录取风波纷扰多时，学生组织对此发表意见，完全合理，甚至可以说是份内之事。马大新青年认为，目前大学录取体系存在不公，遂向高教部呈交备忘录，希望建立统一入学考试，解决日前因不同管道入学而衍生的不公现象。论组织性质，大学录取风波显然与学生组织切合；论发言管道，马大新青年运用的是向有关当局呈交备忘录。媒体报道，到场呈交备忘录的，不过寥寥数名马大新青年领袖。既没有纠众施压，也没有在现场高举标语，发言管道温和到不行，绝不会令现场人士有任何不安。呈交备忘录数日后，马大新青年发表道歉声明，称文告中使用“废除”大学预科班（Matrikulasi）字眼，也许引起许多人误会，并强调统合预科班与大马高等学校文凭（STPM）才是重点。然而，马大新青年还是遭到举报。警方援引两条法律展开调查：《刑事法典》第505(b)条文（蓄意导致公众恐慌和破坏公众安宁），及著名的《1998年通讯与多媒体法令》第233条文。接到投报，展开调查，乃警方职责所在。只要调查过程合理，人们也不应批判警方；真正该受批判的，是那些借马大新青年投报之机，企图施压公权力、打压异见的势力。刑法第505(b)列明：任何人发表言论，意图导致，或可能导致公众恐惧与不安，或会促成部分公众进行违法或影响公众安宁的行为，可判处高达两年的监禁。 “废除”预科班就会导致公众恐惧与不安？阿克马高调宣布要“教导”槟城五金店东主如何正确张挂国旗，导致同排店面恐惧骚乱而在相关日期休业，应该才符合“导致公众恐惧与不安”。导致公众恐惧与不安，当然不只有一种形式。不过，对比阿克马言行，马大新青年的温和程度显而易见。马大新青年的“意图”，显然是针对时下热议课题，提供学生团体的看法与建议。这是民主社会可贵的公众讨论。若将这视为“意图导致公众不安”，往后的理性公共讨论，如何还可能？当然，极端右派完全不会理解何谓理性公共讨论。对这些群体来说，自己明目张胆地污蔑他人宗教就行，他人言论丁点触及自身种族宗教就喊打喊杀。在马来支配权的幽灵下，政府就应该以公权力，教训任何让他们不满的言论。至于通讯与多媒体法令第233条文，在今年修订的版本下，刑罚已大幅度提高：从入狱不超过一年、罚款不超过五万令吉，提升至入狱不超过两年、罚款不超过五十万令吉。然而，定罪条件从“冒犯”（Offensive)提升至“极度冒犯”(Grossly Offensive)，看似提高了定罪门槛。修改后的条文也立定了六项解释条款，定义条文中几个可被视为违反233条文的发言类别。法律条文附上解释，可进一步防止当权者过于宽广诠释，扩大言论限制之外延。修法后，“极度冒犯”被定义为“冒犯许多人的咒骂与亵渎性内容”。这个定义似乎还不够严格。对常人而言，马大新青年言论当然没有亵渎性，至于“冒犯许多人”则仰赖某些社群的主观意识。马大新青年当然也可以援引第233条文下的解释条款：任何善意提出，基于事实的言论与意见，将不视为极度冒犯的言论。但，无可否认，法庭诠释空间依然巨大。东谷麦润时代，言论自由更受尊重，人们至少可以期望法庭会更严格诠释因言治罪的法律。不过，在新的联邦法院团队下，未知数就多得多。第233条文还有一发言类别，就是“惊悚性”（Menacing）言论。按照修法后解释条款例子，“惊悚性”言论主要包括： [vip_content_start] 刻画惨死、家暴、自杀倾向、危险行为、毒品滥用言论，影响观看者情绪，以及造成孩童有样学样。然而，解释条款在定义“惊悚性”言论时，却笼统包含会“惹脑人”（Annoyance）以及会带来公共失序（Public Disorder）之言论。同理，若某些社群在课题讨论中轻易被“惹恼”，便可能借机发难，甚至引发街头骚乱，造成“公共失序”。于是，一些在常人看来合理的讨论，似乎也可以在“惊悚性”言论定义下治罪。举报马大新青年的人士，可能比较希望当局直接援引《1948年煽动法令》对付该组织。团结政府至今没有运用此法，是比较积极的发展，也符合他们近来处理言论议题（除了涉及王室）的一贯做法。所幸，团结政府没有在倒挂国旗事件援引煽动法令调查阿克马。否则，当下政府将会面对必须“一视同仁”的压力。若援引煽动法令，马大新青年可能会在第3(e)与第3(f)条文下被调查，甚至提控。第3(e)条文列明，“促成各族失和（Ill-feeling）”的言论，具有“煽动倾向”。第3(f)条文则列明，任何质疑宪法数个特权条文之言论，具有“煽动倾向”。这当中，与马大新青年相关的，乃宪法第153条文。《联邦宪法》第153（2）列明，最高元首可以订立马来人，以及东马原住民，教育机会特权。马大新青年有没有质疑土著教育机会的宪法特权？表面上看，当然没有。然而，“取消预科班”若没有同步提出其他替代性的土著保障措施，便可能被有心人解读为，这就是质疑宪法第153条文。即使警方目前没有援引煽动法令调查马大新青年，但，若其言论被视为质疑宪法第153条文，该组织还是可能在刑法505(b)下定罪。这是因为，任何质疑土著宪法特权的言论，将可能被视为：导致土著社群的“恐惧和不安”。相对于马大新青年，主流政党针对大学录取风波，都是笼统指责“制度不公”、“不够透明”，或将矛头指向直接招生制（Direct Intake）剥夺STPM特优生的入学机会。这虽然是转移视线，避重就轻，但也可能是认清政治现实的妥协性抗争。不得不谈谈马华。说得难听点，本次大学录取风波中，他们不过是在消费议题，乘机让行动党难堪，无心改革制度。作为建国政党之一，宪法出现特权条文，且没有设定时限，马华有无可推卸、需要永远背负的历史责任。马大新青年比主流政党更能直指问题核心，这当然值得嘉许，但土著社会显然尚未准备好取消固打制。最显著的例子就是，土著社群会以威胁非土著现有权益作为反制。阿克马提出，如要废除预科班，就要先废除国民型学校。这当然是荒谬的。废除预科班的理据，是公共大学学位属公共资源，配给应符合公平原则。采纳固打制的预科班，实质影响非土著进入国立大学的机会。反之，国民型学校完全不影响土著机会。国民型学校并没有设定如预科班那样，入学的种族固打。废除国民型学校才能让各族享公平进入国立大学的机会，简直风马牛不相及。马来网民的一些讨论，似乎认为国民型中学也应被废除；废除对象，不局限于源流华淡小。有网民还特别指出议题核心人物——黄煜轩，因为他是槟城大山脚日新中学（国民型学校）的学生。但，这与是否废除国民型中学，有何关联？国民型中学，包括华中与教会学校等，是改制后的中学，大部分教学媒介与一般国民中学无异。有别的是，这类学府没有过多伊斯兰与马来文化色彩。马大新青年一片赤诚之心，换来的是无情政治现实，获得的声援（尤其华社之外）也少得可怜。此事再次提醒人们：体制内默默推动哪怕微小的改革，都绝非易事。具体而言，让69名STPM考获4.0满分的理科生获得前3个志愿录取的努力，若能全面落实，就是很好的起点。在华社内部逞英雄容易，要求别人也容易。 “有40席就应该容易做到”、“拿了华人选票，就要完美落实华社意愿”、“不激进推动华社议程，就是贪图官位”，这些谬论都是没看到：友族社会观念不改，任何高调进行，期望一步到位的改革，换来的或是更大的反弹，导致改革目标变得更遥远。大学录取风波中，不能说马大新青年是以种族角度争取，所以招致反击。而且，作为长远目标，废除不合理的固打制，本应就是青年组织应坚持的理念。不过，各方在落实大学录取改革方面，要更小心有心人士炒作。此外，如要争取统一考试制度，可能必须接受，土著特权会以其他形式出现。若统一考试最后也无法确保公平性，甚至越改越糟，那不如回归现有体制改变。虽不够激进，但至少可以让更多非土著优秀生受惠。在这方面，拉菲兹建议，妥善画出考试成绩曲线，让特优数目减少，就是应该争取落实的步骤。其次，取消课外活动积分也是可以努力的方向。再来，让更难考取的STPM文凭，在录取方面有一定“加权”，或许也可局部缓解制度不公。相关报道：马大新青年：实现教育公平 “应废预科班改革3问题” 阿克马回应废预科班制 “是否同意废国民型学校？” 拉菲兹：废预科班无法解决问题 “非马来人不信任录取制度” 教长：符进公立大学资格没必要废预科班 UiTM：若废预科班或限制青年续深造马大新青年倡废预科班警方援引刑事法典调查马大新青年倡废预科班总警长：将传召多人助查

3月前

VIP文

教育

李添霖：开放更多学额留人才促政府检讨公立大学招生政策

马来西亚华校董事联合会总会（董总）署理主席拿督李添霖呼吁政府，重新检讨公立大学现有的招生政策，为本地优秀生开放更多学额，以便留住人才。

3月前

教育

VIP文

陈德钦：大学商业化招生抨“SATU”挤压本地学子

马华副总会长拿督陈德钦抨击政府大学商业化招生制度，并点名“SATU”直接招生付费管道，让外国学生轻易入读公立大学，严重挤压本地学生尤其是华裔子弟的学额。

3月前

VIP文

华社

颜丕永：大学录取制惹议教育不公人才将流失

青运全国总会长颜丕永表示，大学录取制度不公，正成为阻碍国家团结与青年信任的潜在问题，尤其是近期再度引发热议的大学录取不公平事件，揭示了制度上的深层问题。

3月前

华社

即时国内

大学录取风波|隆雪华堂促重塑UPU录取机制 “统一入学标准捍卫教育公平”

吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂促请政府重塑现有的大学中心单位线上系统（UPU）录取机制，尽快落实统一的公立大学入学考试制度，以同一试卷、同一录取标准评估所有入学申请。

3月前

即时国内

总编推荐

【总编推荐】黄晓虹：最懒的诈骗

做老千也要有学识，更加不可以偷懒，否则贻笑大方。

3月前

总编推荐

全国综合

太平6名STPM4.0优秀生 UPU获前三志愿科系

考获佳绩的中六优秀生，在通过UPU申请继续深造时也有机会获得进入属意的公立大学，并拿到前三志愿。

3月前

全国综合