独家| 海因希曼：剥削入大学机会 “开放渠道”歧视贫困生

开放渠道学费或贵10倍

他说，开放渠道的全额学费，可能贵10倍。如果一个学科的学费是8000令吉，通过开放渠道入学，就可能变成8万令吉。

“这种商业化操作剥夺许多合格学生享有政府补贴的权利，来自贫困家庭的合格学生，无力通过开放渠道进入大学，因为学费昂贵。”

UPU未录取 开放渠道通过

学额限制致“学术不公” 

海因希曼说，开放渠道的其中一个不公性，在于“学术不公”。

他说，一些CGPA满分（4.0）、课外活动表现优异（100%）的学生，尽管成绩出众，却因学额限制无法进入理想科系；同时，成绩略低（如CGPA 3.8）但有能力付费的学生，就可以通过开放渠道获得该科系的录取。

“这样就‘挤占’了CGPA 4.0学生的学额，扭曲录取的公平性。”

他说，发生在优等生黄煜轩身上的，则是另一种情况，也暴露整个高教系统的问题。

“黄煜轩7月份就已通过开放渠道获得马大的会计系录取通知，他通过UPU申请的，直到9月仍未结果。最终UPU显示他未获录取，但同一时间他却能通过开放渠道，以支付8万令吉的方式进入相同科系。这种制度合理吗？”

着重将研究成果转化收入

5大学不应售教育资源 

海因希曼认为，我国5所顶尖公立大学，应着重在将研究成果转化为商业收入，它们有能力通过知识创新实现资金自足，不应该选继续通过开放渠道或招国际生，出售我国教育资源。

这5所公立大学是马大、国大、理大、博大及工大。

他也认为高教部需制定一个更合理的国际生招生比率上限，尤其是针对这5所大学。

他说，上述5所大学共有18万名学生，国际生占21%（3万9000人），本地生占79%（14万1000人）。各校国际生比例分别为马大24%、国大20%、理大25%、博大22%及工大15%。学士学位还是本地生占大比率，但硕士与博士班的国际生比率却过高。

他说，高等教育总监拿督阿兹琳达早前驳斥他时，使用了误导性的统计方法。

高教总监错用整体数据比较

“阿兹琳使用全国所有公立大学的国际生与本地学生总数相比。不应以整体数据作比较，因为国际生通常集中在那5所顶尖大学。北方大学（UUM）、国际伊斯兰大学（UniSHAMS）、马六甲技术大学（UTeM）等大学的国际生数量有限。”

本地毕业生就业机会也受挤压

海因希曼说，政府不仅开放大学名额给外国学生，更进一步放宽他们在大马的就业机会，导致本地大学毕业生的就业机会进一步受到挤压。

他认为，“毕业工作准证”政策应仅针对国家急需的专业领域，而且是无法由大马公民填补的岗位，比如高科技领域。

“工程、医疗等专业领域，在确实无法由国人填补的情况下，或可酌情向外国人开放。至于管理领域，我们已有充足人才。旅游相关的领域，本地人完全有能力胜任。”

毕业生就业率

未反映学历匹配情况 

海因希曼说，我国毕业生就业率数字看似亮眼，却未能反映他们从事的行业，是否与所学的专业相关。

“那是因为针对毕业生的追踪调查，仅询问是否就业，即便是任职Grab司机或在7-11便利店工作，也被视为已就业。”

他说，我国有190万名大学毕业生处于“未充分就业”状态，他们学历高，但从事与学历不匹配的工作。根据国家银行2023年数据，超过30%大学毕业生从事与所学专业不相关的工作，且月薪低于2000令吉。

“许多大学毕业生甚至不得不用SPM资历求职，更有约50万人处于完全失业的状态。总计近240万人受过高等教育，但学历与就业有落差，这是一个非常严峻的数字。”

2030共享繁荣愿景放眼2.5万个

5大学会计系总学额仅590 

他说，政府提出2030共享繁荣愿景目标中，需增2万5000名会计师，但5所本地顶尖大学会计系所提供的总学额，仅约590个。

“如此低的招生规模与国家战略所需严重脱节。”

他说，当学生申请的热门科系额满时，校方便随意分配其他冷门科系。学生为了升学不得不接受与其兴趣不符的安排。

他不解，政府为何不缩减或淘汰缺乏就业机会的学科与院系，将资金重新分配给会计、IT、医学、药剂及金融等就业前景良好的专业？

“我们并非要完全废除这些科系，而是避免资源分散，造成浪费。”

他建议将冷门科系集中至特定大学，以便进行资源整合，通过集中化办学来提升效益。

学额限制 改中新台深造

他说，我国教育体系存在一个矛盾问题，即在中小学阶段能培养出许多优秀学子，但高等教育阶段却无法为他们提供足够的深造机会。

“这些优秀生因学额限制，被迫选择到新加坡、中国或台湾等地深造时，这不仅是人才流失，也浪费国家投资在教育的资源。”

“我们需要打破这个瓶颈，要么大幅增加公立大学招生名额，要么建立完全市场化的私立教学部门，与现有津贴体系区隔，为有能力支付全额学费者提供更多选择。”