星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

律师信

3月前
1976年,我师范学院毕业后被教育部派往东海岸彭亨州的皇城北根华小执教,从此远离了麻河畔的小镇班卒,成为彭亨河畔的游子。 皇城朴素安详,岁月静好,我很快就适应了这里的环境,除了执教,能够做的事情就是写作了。 那时我年轻,对人情世故还不甚了解,因此耳闻目睹什么奇闻轶事或人生百态,就会把这些故事写成小说或散文,然后投稿到当时几份日报的副刊,当然也陆续发表了许多篇。 这样写了4年,除了杂文、散文及新诗,也累积了10篇短篇小说,我竟然有了出版小说集的念头。 但是生活在边陲小镇,我没有与其他文人交往,所以根本不晓得出书的门路,只好把这份心愿深藏起来。 后来,在报章上看到雪兰莪福建会馆和大马福建联合总会邀请写作人申请出版基金的新闻,我就把那10篇短篇小说寄去碰碰运气。 也许是幸运之神的眷顾,我的申请竟然成功了。兴奋之余,我却感到相当苦恼,因为书本要怎样出版,我完全一窍不通。 就在我进退维谷的当儿,素不相识的马汉竟然来信,提议由他出版这本小说集,书出版后,他就送我100本,出版基金则由他领取。 我当然立马答应,而我的处女作《从地狱来的客人》就这样面市了。 看着马汉寄来的100本新书,我真是百感交集,最明显的当然是喜悦,这股情绪宛如潮水般涌上心头,滋润着我,久久没有消散。 我从头到尾把小说集里的短篇小说逐一阅读,感觉好似在端详自己的孩子,他固然有所不足,却深得我的宠爱和疼惜。 读到小说集的最后一篇〈老杨正传〉,不禁唤醒了我的回忆。 这篇小说于1978年在《星洲日报》的【文艺春秋】发表,刊登后不久,我竟然收到一封律师信,原来我的同事认为这篇文章是在影射他,因此对我提出控告,要求我道歉和赔偿名誉损失。 我顿时感到惶恐不安,致电编者查询应对方法,编者安慰我不必担心,他认为小说并没有指名道姓,纯属虚构的创作,这样是无法构成诽谤或诬蔑的罪名的。 不久后,《星洲日报》总社的总经理偕东海岸经理竟然亲自前来皇城探访我,扬言《星洲日报》会为我应付这一场官司,要我放心。 我听后遂放下心头大石,感恩这些知识分子的古道热肠,以及他们为正义而不低头的行为。 后来这桩诉讼被撤销了,我也没有因此放弃写作,更加勤奋笔耕,一直到如今依然写作不辍。 岁月不居,半个世纪过去了,往事如烟,人生如梦,如果没有从事写作,我只不过是一个传道授业解惑的教师,却因为沉迷写作,我觉得平凡的我其实也有一丝不平凡。况且,我也能够一面写作,一面回忆曩昔的甜酸苦辣和喜怒哀乐,觉得生活充实,岁月美好,真的不枉此生! 相关文章: 【我的那本书】陈政欣/《荡漾水乡》 【我的那本书】达拉/回收的赠书 【我的那本书】林成兴(冰谷)/《橡实爆裂的时节》
4月前
4月前
5月前
6月前
6月前
6月前
10月前
12月前
1年前
1年前
2年前
2年前
(新加坡26日讯)一名网民近日走访新加坡甘榜格南斋戒月市集后,在网上分享视频针对餐饮食品给出“残忍诚实的评论”,没想到竟引起摊贩的不满,在网上留言回击后,还向对方发出律师信,称对方的评论是在“诽谤且不实”。 《8视界新闻网》报导,网民@gunbuttock近日走访新加坡甘榜格南斋戒月市集后,在TikTok上传相关视频,针对4个摊位的餐饮食品给出了他的“残忍诚实评论”。 他在视频中首先针对其中一家摊贩Frank On Wheels的芝士蟹肉火鸡培根薯条给出评价,指“只是普通的薯条,配上奶酪酱,上面只放了一点的蟹棒”。 他还说道:“这个售价要11.90元(新币;约41令吉),请不要浪费你的钱。” 该摊贩自称售卖“新加坡唯一的烟熏薯条”,早前也因此在社媒广受网民的推荐及吹捧。 然而,网民@gunbuttock也在视频中表示,薯条中的“烟熏”成分只是来自干冰的蒸气。 他说:“这根本没有什么‘烟熏’的成分,纯粹只是为了美观。满分10分的话,我给他的分数是1分。” 这个视频迅速引起讨论,不少网民留言支持,希望他分享更多诚实的评论,不过,也有自称为Frank On Wheels老板的一名网民却留言表示不满。 自称是Frank On Wheels老板的网民@AbayaByKhalishaSg怒斥道:“普通的薯条是什么意思? 那么你在(小贩中心)吃的薯条就不一样吗? 是的,烟是为了美观,不是给你吃的!我会希望你是直接过来让我知道,(而不是)在网上发帖。” 这名网民也说,芝士蟹肉薯条是新产品,可能需要进一步改良,并指如果顾客上前给予反馈,摊贩一定会重做并推荐其他口味。 此外,这名网民还意指网民@gunbuttock可能是为了创作内容,而给出差评。 事情发酵后,不少网民留言抨击Frank On Wheels业者的举动“幼稚”且“不专业”,并指每个人都有权发表自己的评论,“没有义务在付款后还保持沉默”。 网民@AbayaByKhalishaSg在视频留言处的评论目前已删除。 针对这起事件,Frank On Wheels回复当地媒体询问时表示,没有证实该网民与业者之间的关系,仅表示如果需要改进的话,业者很乐意收到顾客的反馈。 “真实、诚实的评论属于评论者的个人观点。我对此没有异议。但作为业者,我们经营的是一门生意。人们可能没有意识到他们在不露面的评论背后,在网上制造的仇恨所产生的影响,这是会毁掉一个企业的。” 不过,就在这起事件过去数日后,网民@gunbuttock昨日于TikTok分享最新视频,指他接获Frank On Wheels所发出的律师信,称他在视频中给出了诽谤及虚假言论。 根据律师信,该网民也被指指控Frank On Wheels向顾客收取过高收费,并从事可疑商业行为,还在3月12日整理负面评论后,发布额外两个视频针对Frank On Wheels,因此要求他立即在社交媒体上公开道歉。 对此,网民@gunbuttock在帖文写道:“追求完全透明,恐怕会因为那些拥有财富和影响力的人,而备受冲击。这也就是为什么网红不能给出残忍诚实的评论。” 他也视频中质问道:“仅仅因为不同意某个人的观点,就利用权力来压制对方,这是合理的吗?” 对此,不少网民也在留言中表示支持网民@gunbuttock,并对Frank On Wheels的做法表示不解,认为“如果他们不能接受批评,那就不应该创业”。
2年前
2年前
2年前