性平教育新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

陈云娟 | 不是AI惹祸，是大人没教会他们尊重

Deepfake技术的扩散，是一场我们无法回避的集体考验，它将带领我们走向未知的科技领域，但科技进步应该建立在尊重与保护的基础上，而不是以他人的伤害为代价。近日，柔佛宽柔中学古来分校爆出16岁学生使用深度伪造（Deepfake）技术恶意P图，将多名女学生、校友的脸孔合成不雅照，并散布至社媒拥有200人群组，再以每张照片RM 2贩售。从报章资料所得，目前至少已有超过50名学生与校友受害。从2018年韩国的N号房事件、2021年台湾的小玉Deepfake换照及2025年黄子佼创意私房事件，再到这起我国中学的不雅照风波，尽管社会、教育都已经加强网络科技的管理及性教育的推广，但类似伤害事件一再发生，似乎在多年的努力下还是无法达到有效回应，它提醒着我们，当科技落入恶意之手，它就不再只是单纯的工具，而可能会沦为加害者的武器，就算对方还只是个未成年少年。在不雅照事件发酵后，网上开始出现一些评论：最大的受害者是那个人的父母，因为要帮忙收拾烂摊子。他们还小，接受辅导就够了。不关我的事，我又不是处理这件事情的老师。你们女生要把照片发去社交媒体就要承担后果。这些回应反映了众人以为常态的强暴文化（Rape Culture），也就是对受害者贱斥，甚至把问题归咎于“没有说不”、“没有马上指控”的受害者，让受害者在求救时遭遇社会建构的强暴文化——针对受害者的责难（你们女生要把照片发去社交媒体就要承担后果）、肇事者免责（他们还小，接受辅导就够了）以及对伤害事件成因的错误观念（女生把照片发去社交媒体）而形成的二度伤害。从以上种种就可以看出，尽管性教育在中小学已推行多年，但整体而言仍未达到成熟阶段。庆幸的是，如今年轻的孩子已经懂得勇敢表达及站出来捍卫自己的身体自主权。他们向前迈进的这一步绝对需要勇气，还有家人、身边友人的支持才能达成。男/女孩们，我欣赏你的勇敢发声，要记得，这不是你的错，你才是受害者。一名女学生控诉，曾被男同学伪造性爱视频造谣，她一度选择沉默，但谣言越传越烈。男生被举报后道歉说：“我伪造传播性爱视频是为了得到她，想让她身边的异性看到相关性爱视频后不敢接近她。” 男生的行为属于性剥削及性犯罪。利用他人的弱势达致自身目的，这样的爱和喜欢是扭曲的，也是在伤害自己所爱慕之人。受害者沉默不代表事情就会结束，恶意的谣言会像打开潘朵拉盒子的恶魔四处涌溢。如果我们要避免伤害，首先就要明确说“不”！当感到不舒服或者面对不情愿的事时，明确表达出“不”非常重要，只有说出“不”，并且学会当说出“不”后再採取必要的行为（如举报），那欺凌、取笑甚至侵害才会停止。学校体建里的性教育课程都有在教不同年龄层的学生们如何保护自己的身体、什么是身体的自主权、如何说“不”、尊重他人的身体等。其实，性教育不仅仅是教学生认识性器官、生理结构和发育特征，它涵盖的内容范围相当广泛。根据美国性知识与性教育委员会（SIECUS）的定义，性教育涵盖生理、心理和社会层面。可惜的是，因为一些特别因素，要真正教导性教育却也是挑战重重的。当我们到小学去讲性教育讲座，有些学校会要求不要说 [vip_content_start] “太露骨”的性器官名称；中学讲座时，也会被要求不提、不鼓励说恋爱等等。当“性”教育被撕得七零八落时，如何让学生“看见”正确、完整合拼的性教育面貌？这也是我心中的感叹。在这也跟大家分享在台湾落实了十多年的性平教育，它是续性教育课程后期出现的教育概念。关注面向主要是社会层面，例如性别权益、性别歧视、性别刻板印象等议题。性平教育包含三大课程：情感教育（认识情感正向教育）、性教育（认识生理、保护自己）及同志教育（认识差异、尊重多元）。最重要的，性平教育的核心理念是教学生了解自己、尊重他人，通过理解、不再歧视而减少校园性骚扰和性霸凌事件。虽然我国还无法落实性平教育，但我们可以在校园中落实性别平等教育及性平意识。请注意，性平教育和性别平等教育是不同的，以下表格让大家了解两者区别：类别定义/重点涵盖内容/目标举例性平教育 (Sexuality Education) 性教育的延伸，内容更广泛，结合身体、心理与社会层面 – 性别平等观念 – 身体认知与自主权 – 情感关系与性行为责任 – 性别认同与性别多元等议题 – 教学生了解“说不”的重要性 – 学习避孕与安全性行为 – 认识同志、跨性别等多元性别性别平等教育 (Gender Equality Education) 消除性别歧视，强调不同性别都应享有平等权利与机会 – 打破性别刻板印象 – 强调社会角色、职场、教育资源等领域的性别公平 – 鼓励女生学习STEM课程 – 提倡男性也能从事照护工作而性平意识（Gender Equality Awareness）是内化于个人认知与行为中的性别平权观念。它不仅是对性别议题的理解，更是一种能在生活中实践平等、尊重与包容的价值观。例如，尊重他人的性别认同、反对性别歧视言论、支持职场与家庭中的性别平权等，都是性平意识的体现。学校除了提供性别平等的学习环境，例如尊重师长、同学的不同性别、性别特质，也强调老师本身的性别平等意识，将性别平等教育融入课程、呈现尊重、平等、不歧视。至于校园的性侵害、性骚扰及性霸凌防治工作，学校可以设置性别平等教育委员会，并建立处理机制、调查程序、救济方法，维护师生相关权利。 Deepfake技术的扩散，是一场我们无法回避的集体考验，它将带领我们走向未知的科技领域，但科技进步应该建立在尊重与保护的基础上，而不是以他人的伤害为代价。祈愿每一位勇敢发声的受害者都能被看见、被保护。事情发生了，我们勇敢正视它、改善它，别让它伤害了我们的孩子，也别让孩子对我们大人失去了信心。

8月前

VIP文

VIP文

马伟康 | 校园AI不雅照三输局面：受害者被检讨，加害者被放弃，教育在哪？

当教育者缺乏性别平等意识、失职行为得以被包庇，而社会整体的教育体系亦已失责之时，对未成年学子的往死里逼，是否合理？近日，宽柔中学古来分校发生学生利用深伪技术（Deepfake）将在校女同学与毕业学姐的照片合成为不雅照，并通过社交媒体传播甚至兜售。这类事件并非第一遭。早在2021年，台湾网红小玉就因制作“名人换脸影片”非法牟利上千万台币；澳洲女性汉娜亦有相同遭遇，且始作俑者竟是她最信任的至亲好友。赖以科技进步，全球各地皆有此类案例浮现，今日发生在古来宽中，相信也不过是大千世界，甚至马来西亚社会当中的冰山一角。当自己的面容无端端被合成为色情内容，并在自身不知情的情况下，暗自流传在社媒中，受害者所承受的打击可想而知。试想，若亲友在网络上看到自己“被成为”色情内容的主角，那份羞辱与无力感，该有多么的难以想象。更别说父母，看到孩子这般遭遇，绝对是会心碎的。这类事件不仅暴露科技发展的阴暗面，也反映家庭与学校在教育责任的失格。然而，事件发生后，竟有教师对受害学生表示：“你不po照片/不穿黑内衣就没事。” 这无疑是典型的“检讨受害者”论调。类似言论在过去的性暴力案件中屡见不鲜：谁叫你穿那么短、为什么穿那么少出门运动，甚至长相出众也能成为被检讨的理由。渗人的是，根据本人不专业观察与统计，这类检讨受害者的声音，往往出自相同的性别。 2025年了，我们什么时候才能真正明白：他人失控的言行，不能、也不应该因受害者的衣着，举止，样貌而被合理化？这类检讨被害者的言论，非但对受害者没有实际帮助，而且只会在他们的伤口上撒盐。这也正是许多性暴力受害者即便受辱，也甘愿沉默的原因之一。鼓起勇气替自己发声，换来的却是羞辱与指责，看在其他受害者眼里，又怎能不让他们对维权心生畏惧？在古来宽中事件中，检讨被害者的教师不仅在性教育上缺席，为人师表方面更是严重失格。除此之外，我们也必须深入检视加害者的行为，他们这么做，背后究竟由什么原因造成？此外，未成年的他们是否完全了解自身行为的严重性？这会否是缺乏足够的教育与引导而犯下的错误？作为走过青春期的男性，我自然了解该年龄段对异性的好奇心。我国的性教育长年缺席，师长羞于谈性，加上如今网络便利，新型技术也如雨后春笋般涌现，好奇心旺盛的青少年在缺乏引导的状况下误入歧途，也不是那么难以理解的事。当然，这不是为加害者的行为辩护，错误的行为固然是错的。相反，社会大众需要理解，18岁以下的群体之所以被定义为“未成年人”，正是因为他们的判断力与责任感都尚未成熟。古来宽中事件的加害者固然严重越界，甚至可能触法，但，我们是否也该追问：错的，真的是他一个人吗？与上司聊起这起事件时，对方问我：如果你的弟妹犯下这种事，你会怎么做？难道只是一昧打骂吗？ [vip_content_start] 作为底下有两个弟弟的长子，这问题确实难到了我。对于未成年人犯罪，究竟何种措施才适当？除了惩罚，我们还能怎么做，才能让他们深刻意识到自己的言行是错误的？他们又是否该获得被原谅的机会？毕竟，除非他们本身就是心理变态，天性无情，否则更多时候的问题根源，都在于成年人的教育失败。然而，为何全然接受惩罚的，却是只有他们？最好笑的是，同属校内风波，先前霹雳吉辇中学与古来宽中的处理方式，却大相径庭。一边是未成年学生制作深伪色情内容，被迅速开除；另一边是“回中国论”事件中，已成年的教师道歉后仅被调任他校。这些教育界的“西蒂英莎”可以一次又一次的被原谅，难道未成年人就不配拥有再来一次的机会？当然，我们都并非此次事件的受害者，自然难以完全体会他们所承受的创伤。将加害者开除、与受害者隔离，似乎是最好的方法。但对一位或许尚未意识到自身行为严重性的未成年人而言，这样的惩罚是否会过于决绝？况且，加害者的身分一旦被曝光，他极可能被他学拒收；社媒的监管也不如传统媒体严谨，若长相和名字也透过网络被公之于众，他必然也会受到社会排斥，彻底“社会性死亡”。当教育者缺乏性别平等意识、失职行为得以被包庇，而社会整体的教育体系亦已失责之时，对未成年学子的往死里逼，是否合理？我们是否也该反思：对于尚在成长阶段的青少年，我们是否也应让他们意识到错误之后，提供再来一次的机会？ “可教化”这个词，或许最该在这个时候被真正实践。

8月前

VIP文