马伟康 | 校园AI不雅照三输局面：受害者被检讨，加害者被放弃，教育在哪？

当教育者缺乏性别平等意识、失职行为得以被包庇，而社会整体的教育体系亦已失责之时，对未成年学子的往死里逼，是否合理？

近日，宽柔中学古来分校发生学生利用深伪技术（Deepfake）将在校女同学与毕业学姐的照片合成为不雅照，并通过社交媒体传播甚至兜售。

这类事件并非第一遭。

早在2021年，台湾网红小玉就因制作“名人换脸影片”非法牟利上千万台币；澳洲女性汉娜亦有相同遭遇，且始作俑者竟是她最信任的至亲好友。赖以科技进步，全球各地皆有此类案例浮现，今日发生在古来宽中，相信也不过是大千世界，甚至马来西亚社会当中的冰山一角。

当自己的面容无端端被合成为色情内容，并在自身不知情的情况下，暗自流传在社媒中，受害者所承受的打击可想而知。试想，若亲友在网络上看到自己“被成为”色情内容的主角，那份羞辱与无力感，该有多么的难以想象。更别说父母，看到孩子这般遭遇，绝对是会心碎的。

这类事件不仅暴露科技发展的阴暗面，也反映家庭与学校在教育责任的失格。然而，事件发生后，竟有教师对受害学生表示：“你不po照片/不穿黑内衣就没事。” 这无疑是典型的“检讨受害者”论调。

类似言论在过去的性暴力案件中屡见不鲜：谁叫你穿那么短、为什么穿那么少出门运动，甚至长相出众也能成为被检讨的理由。渗人的是，根据本人不专业观察与统计，这类检讨受害者的声音，往往出自相同的性别。

2025年了，我们什么时候才能真正明白：他人失控的言行，不能、也不应该因受害者的衣着，举止，样貌而被合理化？

这类检讨被害者的言论，非但对受害者没有实际帮助，而且只会在他们的伤口上撒盐。这也正是许多性暴力受害者即便受辱，也甘愿沉默的原因之一。鼓起勇气替自己发声，换来的却是羞辱与指责，看在其他受害者眼里，又怎能不让他们对维权心生畏惧？

在古来宽中事件中，检讨被害者的教师不仅在性教育上缺席，为人师表方面更是严重失格。

除此之外，我们也必须深入检视加害者的行为，他们这么做，背后究竟由什么原因造成？此外，未成年的他们是否完全了解自身行为的严重性？这会否是缺乏足够的教育与引导而犯下的错误？

作为走过青春期的男性，我自然了解该年龄段对异性的好奇心。我国的性教育长年缺席，师长羞于谈性，加上如今网络便利，新型技术也如雨后春笋般涌现，好奇心旺盛的青少年在缺乏引导的状况下误入歧途，也不是那么难以理解的事。

当然，这不是为加害者的行为辩护，错误的行为固然是错的。相反，社会大众需要理解，18岁以下的群体之所以被定义为“未成年人”，正是因为他们的判断力与责任感都尚未成熟。古来宽中事件的加害者固然严重越界，甚至可能触法，但，我们是否也该追问：错的，真的是他一个人吗？

与上司聊起这起事件时，对方问我：如果你的弟妹犯下这种事，你会怎么做？难道只是一昧打骂吗？

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

作为底下有两个弟弟的长子，这问题确实难到了我。对于未成年人犯罪，究竟何种措施才适当？除了惩罚，我们还能怎么做，才能让他们深刻意识到自己的言行是错误的？他们又是否该获得被原谅的机会？毕竟，除非他们本身就是心理变态，天性无情，否则更多时候的问题根源，都在于成年人的教育失败。然而，为何全然接受惩罚的，却是只有他们？

最好笑的是，同属校内风波，先前霹雳吉辇中学与古来宽中的处理方式，却大相径庭。一边是未成年学生制作深伪色情内容，被迅速开除；另一边是“回中国论”事件中，已成年的教师道歉后仅被调任他校。这些教育界的“西蒂英莎”可以一次又一次的被原谅，难道未成年人就不配拥有再来一次的机会？

当然，我们都并非此次事件的受害者，自然难以完全体会他们所承受的创伤。将加害者开除、与受害者隔离，似乎是最好的方法。但对一位或许尚未意识到自身行为严重性的未成年人而言，这样的惩罚是否会过于决绝？

况且，加害者的身分一旦被曝光，他极可能被他学拒收；社媒的监管也不如传统媒体严谨，若长相和名字也透过网络被公之于众，他必然也会受到社会排斥，彻底“社会性死亡”。

当教育者缺乏性别平等意识、失职行为得以被包庇，而社会整体的教育体系亦已失责之时，对未成年学子的往死里逼，是否合理？我们是否也该反思：对于尚在成长阶段的青少年，我们是否也应让他们意识到错误之后，提供再来一次的机会？

“可教化”这个词，或许最该在这个时候被真正实践。