检控新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

即时国会

阿莎丽娜：明年呈宪法修正案实现检控分家改革

首相署（法律与体制改革）部长拿督斯里阿莎丽娜指出，政府已决定在2026年的国会第二次会议中，提呈修改联邦宪法的法案，以实现检控分家的改革。

1月前

即时国会

VIP文

林猷荃 | 当假爱国凌驾宪法与自由

阿克马在此次事件的言行，反而更符合“不雅、威胁性、辱骂性、侮辱性”之形容。不过，以轻微罪行法对付阿克马，简直轻饶了他。槟城五金店东主被指倒挂国旗，巫青团长阿克马大动肝火，不依不饶持续炒作。警方接获多项投报，因此展开了调查。据报道，警方援引1963年徽章及名字（防范不当使用）法令第5条文、1955年轻微罪行法令14条文，以及1988年通讯及多媒体法令第233条文调查此案。针对举报，行动党及许多华社论者赞成警方展开专业、彻底的调查，并抨击阿克马在调查期间发表一系列煽动性言论，甚至鼓动支持者采取危害安宁的举措，包括到五金店抗议（美其名“教导如何张挂国旗）。五金店东主已经明确解释，所谓的“倒挂国旗”，其实是他在张挂国旗时，测量旗杆高度的初步动作，并非最终张挂状态。作为没有政治背景的生意人，五金店东主也没有挑起事端的动机。简单来说，根本不存在“倒挂国旗“的事实（张挂过程非常短暂的状态，不算“张挂”）。“倒挂国旗”的意图，更不存在。所以，在一个可以理喻的社会，这整起事件根本不值得浪费公众资源，尤其是宝贵的警力与检控机关的时间，还要大费周章地调查与考虑检控。行动党及大部分华社论者同意警方调查（其实也间接认同巫统报警），根本是重大退让。这或许是考虑到一个遗憾的事实：马来社会不止少数右派怀疑华人对国家的忠诚。部分马来人根本就罔顾事实，把事件描绘成他人刻意倒挂国旗，甚至结合其他案例，污蔑整个华族时刻都在蔑视、侮辱国家标志与尊严。在此背景下，行动党摆出愿意接受由马来人主导的执法机构调查，或许能回避与马来人偏见正面冲突的风险。当然，有人报警，调查就始终难免。如果检调单位理性客观地处理，不受制于政治与种族考量，在警方调查阶段就应以“无后续行动”（no further action, NFA）为结论。如果警方建议检控，总检察署也应该推翻。阿克马向总检察署发出警告，必须在两日内检控五金店东主，其实考验着总检察署应对压力的能力。即便总检察署能够挡下“限定日期”提控的压力，但挡不挡得住“必须检控”这个压力？五金店东主被援引调查，甚至被提控的三个条文，值得议论：第一，1963年徽章及名字（防范不当使用）法令第5条文。此条文表面上与案件直接相关，但该法令第5条文其实是惩罚条款，列明若触犯第3条文，可被罚款两万令吉，或监禁不超过三年。所以，决定店主是否犯罪的是第3条文。然而，第3条文不过是列明，在没有获得部长授权下，人们不得在商业、行业等场景，或是在商标、设计或广告使用特定徽章，以及最高元首的名字等等。法令名称中的“不当”，其实是避免人们滥用国家徽章于私人或牟利用途。错误张挂国旗，根本不是该法令第3条文所惩罚的行为。如果警方建议，且总检察署执意以此条文起诉五金店东主，用意就耐人寻味。在法庭阶段，此类检控 [vip_content_start] 显然难以成立。法令没有惩罚错误张挂与错误展示国旗这一事实，终究会被发现。右派最可能的后续，就是施压政府实质订立“国旗法”，填补目前的法律漏洞。如果得逞，右派如阿克马，往后在“监督“人们的爱国行为时，就有更坚实的法律基础，如虎添翼。第二，1955年轻微罪行法令14条文。该条文的刑罚只有罚款一千令吉。如果当局只是为了平息马来社会的情绪，以这条刑罚较轻的条文提控，似乎可以兼顾政治需求，对被告也不过于严苛。判定一个人触犯此条文，需要符合以下条件：一，被提控人进行不雅、威胁性、辱骂性、侮辱性（indecent, threatening, abusive and insulting）言行；二，这些言行有意图带来，或可能导致破坏安宁的结果。倒挂国旗，如果是配合一系列挑衅他人的言行，确实可能触犯此条文。但此事件的事实是否如此？最可能的发展，就是复制KK超市的做法——当事人认罪了事，获得轻判。先前的 KK 超市“真主袜”风波，最终以政府提控公司并罚款收场，回避了更大的灾难。但，这原本就是小事一桩，少数民族却必须付出代价才能平息。极端马来民族主义，虽然没有大胜（让人坐牢），但还是妥妥的胜利者。未来继续故伎重施，欺凌少数民族，当然在预期之中。只要种族炒作一天还有市场，类似事件只会在不同时间、地点，一再上演。其实，阿克马在此次事件的言行，反而更符合“不雅、威胁性、辱骂性、侮辱性”之形容。不过，以轻微罪行法对付阿克马，简直轻饶了他。诚如捍卫自由律师团（LFL）总监再益马烈所指，如果阿克马坚持恣意妄为，他更应该被刑事法典当中的刑事恐吓（503条文）、侮辱他人破坏安宁（504条文）以及发言扰乱公众（505条文）对付。第三，1988年通讯及多媒体法令第233条文。用该条文提控五金店东主也很有趣。233条文针对的，是利用网络服务传播不当讯息的人。五金店东主倒挂国旗时，既没有透过网络直播，也没有主动上传照片或视频。如果以滥用网络罪名提控，岂能成立？反之，那些私自拍下倒挂国旗照片或视频，甚至剪辑、上载、传播、评论的有心人士，才应该面对233条文的对付。目前，华社内部的许多观点皆认为五金店东主并非刻意倒挂国旗，所以不应面对过重刑罚。上文已经分析，如果“倒挂”的照片根本就只是反映“准备正式张挂的过程”，“倒挂国旗”的事实就不成立，甚至不需要以“并非刻意”来辩护。然而，如果真的出现对国旗不敬的行为，严刑峻法是否就合理？ 1984年，一名示威者在美国德克萨斯州的抗议活动中焚烧美国国旗，在德州法律下被逮捕判刑。示威者上诉到美国最高法院。在1989年宣判的标志性判决中（Texas v Johnson），最高法院以5比4多数票裁定，德州亵渎国旗的法律违反宪法第一修正案——保障人民言论自由的原则，最终被判无效。以下引述美国最高法院的一段判词，或许能为在国旗风波中飘摇的马来西亚，带来更深沉的思考：布伦南大法官：第一修正案的基石，就是政府不能仅因为一个观点，冒犯了社会人士，或不为社会人士认同，就禁止这个观点的表达，我们的判决（允许烧国旗），正好是对国旗所代表的自由与包容价值的坚持。在种族政客气焰嚣张，渴望激烈对抗以换取自身英雄光环的时刻，避其锋芒，迂回抗争，或许有其必要。但对于保守思潮的退让，不应成为常态。捍卫《马来西亚联邦宪法》的世俗多元，守护人民的基本自由，抵抗假爱国之名的流氓，应该成为国庆月里，全体国民立志并时刻努力的使命。相关新闻：倒挂国旗风波延烧！阿克马轰沈志强再益怒指安华“忘恩负义” 倒挂国旗|阿克马率队游行曹观友指已向前行不愿置评倒挂国旗 | 谴责阿克马示威行径陆兆福：涉恐吓霸凌已报案倒挂国旗风波 | 导致店铺无法营业不是霸凌？再益马烈：阿克马欺负东主阿克马：不是欺负五金店东主 “倒置国旗事件关乎尊严” 倒挂国旗风波 | 阿克马带人“杀到” 警方6卡车重护五金店相关评论：郑丁贤.阿克马3宗罪，安华政府被陀衰达祖丁教授.没有国庆日，因为我害怕悬挂国旗达祖丁教授.没有国庆日，因为我害怕悬挂国旗周秀洋.莫要制造“国旗恐慌” 刘惟诚.阿克马让国庆太沉重

4月前

VIP文

即时国内

敦马白礁岛案获豁免权安华：没干预检控

首相拿督斯里安华说，国盟国会党鞭拿督斯里达基尤丁指他在白礁岛课题上误导国会，还越权干预检控，因此要将他提呈会国会特委会调查一事，其实是达基尤丁不知道事情的真相与全貌。

4月前

即时国内

VIP文

林猷荃 | 反贪是假，对付政敌是真？

团结政府最大的“原罪”就是撤控阿末扎希的贪腐案。在这一信任赤字的背景下，即便团结政府办“大马一家”案，也未必能对其政治形象加分。政治人物面临刑事检控，反击的理由，或借口，千篇一律都是“政治迫害”。从纳吉、达因、柯文哲、慕尤丁，都是如此。安华当年面临滥权和鸡奸检控，也已“政治迫害”为号召人民起义的理由，引发了风起云涌的烈火莫熄运动，改变我国政治历史。林冠英在野时，也曾在煽动法令下被提控，身陷囹圄。威权时代，将对反对党人士的检控称为“政治检控”，人们容易接受，也大体上符合事实。一党独大时代，反对党毫无资源与权力，面临检控，人民自然同情。但，政党轮替后，执掌政治权力的国家领导也面对刑事检控。这就与之前反对党人被提控的状况，有所不同。团结政府上台后，扬言将全力打贪，但对付的是昔日执政党人，也是今天执政党的敌人。自然，被对付一方依旧以“政治迫害”作为反击论调。团结政府首先对付的是慕尤丁。慕尤丁是国盟掌舵人，阴谋论信奉者，自然会有联想：这是利用政治检控，打击政敌的举措。高庭初审，宣判慕尤丁无罪，更加强了这是“政治检控”的说服力。虽然，上诉庭过后推翻了无罪裁决，部分支持者依然认定这就是妥妥的政治检控。敦达因被提控，虽然符合部分人对敦马第一任期朋党主义横行、掠夺国家资源的普遍认知，但也会有人认为，这是安华对政治宿敌的报复。慕尤丁与达因案，皆没有办法明确树立团结政府坚决反贪的印象。这是因为，被对付的，一位是执政者当下的政治对手，一位领导人多年的政治敌人。人们仍深受这些案件背后，可能上演的“政治皮影戏”所影响。在此背景下，反贪会高调宣布在“安全屋”搜出1.7亿现金，16公斤金条、首饰，并指前首相依斯迈沙比里为案件嫌疑人之事件，或许会有不同的冲击。咋看之下，这次团结政府似乎是从政治敌人，办到团结政府内部成员上。依斯迈是团结政府骨干、巫统资深领袖，反贪会对付执政联盟内部领袖，或许可以中和外界对其仅对付反对党领袖的印象。然而，熟悉巫统政治的人们自然知道，依斯迈沙比里不属于目前巫统当权派派系。实际上，依斯迈任相期间，其隶属的“部长帮”，还与巫统主席阿末扎希的“法庭帮”对立。反贪会宣布过后，巫统当权派初始震惊观望，尔后却公开切割撇清。这使得对付依斯迈的举措，少了那种为了反贪，不惜对付自身阵营领袖的光环。反之，人们可能还会认为，这又是运用执法以及检控权力，肃清党内敌对势力的做法。此外，马来社会早前谣传，国盟将结合巫统再度发动政变，并由依斯迈再次任相。在反跳槽法已经生效的今天，以及最高元首明确呼吁政治稳定的背景下，喜来登2.0成功的几率微乎其微。因此，马来社会这则政治谣言，可信度不高，但却可以是动摇团结政府的心理战。在此背景下，对付依斯迈就更具故事性，成了反制政变企图的政治反攻。但这确实又让理应超越政治的反贪行动，成了达致政治目的的权谋运作，对团结政府的反贪形象，实非好事一桩。依斯迈一再提出健康理由，推迟接受反贪会盘问，而反贪会似乎也“乐意配合”，这也令人看傻了眼。刑事犯罪，嫌犯如果一再推迟侦讯程序，岂不是允许嫌犯把握时间，暗中灭证窜供？当然，反贪会也可能是基于对前首相的尊重，不咄咄逼人。又或者，反贪会正是要 [vip_content_start] 引蛇出洞，暗中观察依斯迈在侦讯前联络何人，甚至利用监听手段，以期最后得以更完整地把涉贪势力一网打尽。但阴谋论信奉者，也同样可以揣测，反贪会默许延迟侦讯，是配合有关方面争取时间，与依斯迈进行政治谈判与交易。如果属实，这就是不折不扣：反贪是假，政治权谋是真。 “大马一家”案件刚刚序幕，反贪会前首席专员拉蒂法就协同捍卫自由律师团，向反贪会提呈“沙巴州议员涉集体贪污”的原始视频，施压反贪会积极调查此案。反贪会之前被视为对沙巴议员案没有作为。坊间也有意见认为，此乃团结政府高层指示，以顾及行将进行的沙巴州选。拉蒂法在此时间点向反贪会施压，唤起了人们的记忆：团结政府看似选择性忽略沙巴贪腐案件。如果反贪会再次无法让人们看到他们有所行动，这种“政治主导办案”的印象，就会影响“大马一家”案的政治观感。依斯迈其实未必会被提控。但如果先前已提出依斯迈是嫌疑人，最终又不提控，这自然再次引起人们遐想。根据目前的公开资料，以“安全屋”与依斯迈前助理银行户口的财富，似乎还很难牵扯到依斯迈。纳吉被提控，难以狡辩，乃可疑金钱正式进入他的个人户口。慕尤丁案件，金钱进入党的户口，结果一审无罪。如果“大马一家”案，无法证明可疑财富惠及依斯迈本人，那么他究竟如何触犯反贪法令，目前似乎令人疑惑。无论如何，人们期待反贪会专业办案。如果真的进行正式检控，所提呈证据就应该完整严谨，这才能撇除人们对此案政治意味的种种猜忌。此外，提控时公开证据，也可以让人民清楚看到，政客如何能够短期执政，却依然可以贪取巨富。这除了让人们更理解某些政客贪得无厌的程度，也可以提供教训，以完善化国家机制，杜绝类似敛财事件之重演。团结政府，尤其希盟与安华，以反贪为多年政治奋斗的诉求。吊诡的是，当下人们对团结政府反贪的诚意，充满怀疑。在这方面，团结政府最大的“原罪”就是撤控阿末扎希的贪腐案。在这一信任赤字的背景下，即便团结政府办“大马一家”案，也未必能对其政治形象加分。检控全然脱离政治牵绊，固然最理想，也是检控分权的最重要目的。然而，即使检控具有政治目的，只要不是运用威权时期的恶法，或是栽赃嫁祸，这对反贪依然就有积极价值。

9月前

VIP文

物外游

光头佬／山不在高，有仙则名！

一年将尽，惊闻爱书人、一众文青最爱登门造访的香港上环半山“见山书店”，即将在明年3月杪结业熄灯，一时之间令人闻之心中怅然，非常的不舍，百般的无奈！偌大的一座城市，竟然容不下这么一爿小小的，美丽的书店……

2年前

物外游