科技伦理新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

马伟康 | 校园AI不雅照三输局面：受害者被检讨，加害者被放弃，教育在哪？

当教育者缺乏性别平等意识、失职行为得以被包庇，而社会整体的教育体系亦已失责之时，对未成年学子的往死里逼，是否合理？近日，宽柔中学古来分校发生学生利用深伪技术（Deepfake）将在校女同学与毕业学姐的照片合成为不雅照，并通过社交媒体传播甚至兜售。这类事件并非第一遭。早在2021年，台湾网红小玉就因制作“名人换脸影片”非法牟利上千万台币；澳洲女性汉娜亦有相同遭遇，且始作俑者竟是她最信任的至亲好友。赖以科技进步，全球各地皆有此类案例浮现，今日发生在古来宽中，相信也不过是大千世界，甚至马来西亚社会当中的冰山一角。当自己的面容无端端被合成为色情内容，并在自身不知情的情况下，暗自流传在社媒中，受害者所承受的打击可想而知。试想，若亲友在网络上看到自己“被成为”色情内容的主角，那份羞辱与无力感，该有多么的难以想象。更别说父母，看到孩子这般遭遇，绝对是会心碎的。这类事件不仅暴露科技发展的阴暗面，也反映家庭与学校在教育责任的失格。然而，事件发生后，竟有教师对受害学生表示：“你不po照片/不穿黑内衣就没事。” 这无疑是典型的“检讨受害者”论调。类似言论在过去的性暴力案件中屡见不鲜：谁叫你穿那么短、为什么穿那么少出门运动，甚至长相出众也能成为被检讨的理由。渗人的是，根据本人不专业观察与统计，这类检讨受害者的声音，往往出自相同的性别。 2025年了，我们什么时候才能真正明白：他人失控的言行，不能、也不应该因受害者的衣着，举止，样貌而被合理化？这类检讨被害者的言论，非但对受害者没有实际帮助，而且只会在他们的伤口上撒盐。这也正是许多性暴力受害者即便受辱，也甘愿沉默的原因之一。鼓起勇气替自己发声，换来的却是羞辱与指责，看在其他受害者眼里，又怎能不让他们对维权心生畏惧？在古来宽中事件中，检讨被害者的教师不仅在性教育上缺席，为人师表方面更是严重失格。除此之外，我们也必须深入检视加害者的行为，他们这么做，背后究竟由什么原因造成？此外，未成年的他们是否完全了解自身行为的严重性？这会否是缺乏足够的教育与引导而犯下的错误？作为走过青春期的男性，我自然了解该年龄段对异性的好奇心。我国的性教育长年缺席，师长羞于谈性，加上如今网络便利，新型技术也如雨后春笋般涌现，好奇心旺盛的青少年在缺乏引导的状况下误入歧途，也不是那么难以理解的事。当然，这不是为加害者的行为辩护，错误的行为固然是错的。相反，社会大众需要理解，18岁以下的群体之所以被定义为“未成年人”，正是因为他们的判断力与责任感都尚未成熟。古来宽中事件的加害者固然严重越界，甚至可能触法，但，我们是否也该追问：错的，真的是他一个人吗？与上司聊起这起事件时，对方问我：如果你的弟妹犯下这种事，你会怎么做？难道只是一昧打骂吗？ [vip_content_start] 作为底下有两个弟弟的长子，这问题确实难到了我。对于未成年人犯罪，究竟何种措施才适当？除了惩罚，我们还能怎么做，才能让他们深刻意识到自己的言行是错误的？他们又是否该获得被原谅的机会？毕竟，除非他们本身就是心理变态，天性无情，否则更多时候的问题根源，都在于成年人的教育失败。然而，为何全然接受惩罚的，却是只有他们？最好笑的是，同属校内风波，先前霹雳吉辇中学与古来宽中的处理方式，却大相径庭。一边是未成年学生制作深伪色情内容，被迅速开除；另一边是“回中国论”事件中，已成年的教师道歉后仅被调任他校。这些教育界的“西蒂英莎”可以一次又一次的被原谅，难道未成年人就不配拥有再来一次的机会？当然，我们都并非此次事件的受害者，自然难以完全体会他们所承受的创伤。将加害者开除、与受害者隔离，似乎是最好的方法。但对一位或许尚未意识到自身行为严重性的未成年人而言，这样的惩罚是否会过于决绝？况且，加害者的身分一旦被曝光，他极可能被他学拒收；社媒的监管也不如传统媒体严谨，若长相和名字也透过网络被公之于众，他必然也会受到社会排斥，彻底“社会性死亡”。当教育者缺乏性别平等意识、失职行为得以被包庇，而社会整体的教育体系亦已失责之时，对未成年学子的往死里逼，是否合理？我们是否也该反思：对于尚在成长阶段的青少年，我们是否也应让他们意识到错误之后，提供再来一次的机会？ “可教化”这个词，或许最该在这个时候被真正实践。

8月前

VIP文

马林学者

陈伟豪.科学外交引领亚洲合作新篇章

布达佩斯之行让我意识到，虽然前方挑战重重，但只要目标明确、行动坚决，大马完全可以成为区域科学外交的枢纽，为全球科学治理贡献亚洲智慧与力量。

1年前

马林学者

会员文

李昱龙|抢了工作，AI还要抢注专利？

人们大多数只是关心AI会不会伤害人类，却忽略了AI在法治与体制上带来的重大冲击和影响，其后果比实际上伤害人类还来得严重，其影响层面也更广泛。人工智能（AI）的出现，开拓了不少新境界，也打破了不少传统观念与制度。大家都了解，AI或AI机器人并非自然人，但是，AI创造与发明出来的东西，例如图画、作曲、写诗、写作、编写程式、设计芯片等，甚至独立完成一项发明，可否申请专利版权？发明人可以是AI吗？人工智能不仅抢了人类的工作，现在竟然还来抢注专利及版权？这看似危言耸听，却并非凭空想象，而是有例可循。2018年，美国Stephen Thaler博士以雇主的身分，为他开发的AI机器DABUS所独力完成的发明申请专利，并以DABUS为发明人提出申请。这几年，他陆续在包括英国智慧财产局（IPO）和美国专利及商标局（USPTO）在内的10多个国家申请专利。然而，多数申请皆遭到驳回，理由皆是AI在法律上不具自然人资格，只有南非接受了他的申请。博士的理由很简单，他认为发明是由DABUS完成，没有其他自然人符合发明人资格。若改以其他自然人申请，不仅有违科技伦理，也有造假之嫌。这不仅剥夺了公众的知情权，隐藏了真正的发明者，以致无法瞭解AI技术的实际潜力，甚至还会削弱各界发展运用AI进行发明的意愿，进而限缩了AI技术的发展。几乎所有的法定机构皆认为AI无法视为自然人，也不是法人。从最简单的申请专利第一步需要有姓名，AI就不符合资格。当然AI不会自己填表申请专利，也无法出面参与并签署相关文件及做完申请程序步骤，因此，目前无法通过他的申请。世上现有的法律，大多数在AI出现前就已订立完成，很多还是在上个世纪订立的。如今面对能力越来越强、越来越人性化的AI，很多法律显然不合时宜。早前的AI画作得奖一事，已经被业界诟病连连，也引发了更多更复杂的疑问。同样的法律疑问，也发生在元宇宙之中。史蒂芬霍金、马斯克、比尔盖茨等一些名人，曾警告我们应关注超级AI可能带来的危险后果。人们大多数只是关心AI会不会伤害人类，却忽略了AI在法治与体制上带来的重大冲击和影响，其后果比实际上伤害人类还来得严重，其影响层面也更广泛。尽管我们的社会是一个物质社会，但我们也需要一个精神社会来平衡世界。有人责怪AI导致人类精神生活退化。AI是没有感情的，如果你身边的人，都是AI机器人，你有什么感受？如果AI机器人越来越多，这个世界将没有感情，也失去人性化，到处都是冷冰冰的机械化。由此可见，欲发展AI和元宇宙，单靠研发及推进软硬件技术发展，必然无法取得大规模的成功。若能同时促进相关法律与体制的改革与创新，势必事半功倍。关键是，人们是否改变思维，准备适应跟AI共存共荣的完美世界？

3年前

会员文