冯振豪.先确定方向，再来谈“大帐篷”

如果按照拉菲兹的论点，希盟的大方向是续任非国阵阵营的霸主，换句话说，就是保持仅次于国阵的第二大党、大联盟位置，相应的战略将是以守为攻和以退为进。例如，希盟专注在现有国、州选区，只在安全区和“灰区”推出候选人，角逐所有国州议席的“填好填满”式提名将不再适用。

当然，这个构想已经大大偏离大帐篷概念，因为如此，公正党和希盟内部传出不同的声音，有的领袖还倡议结合包括土团党和伊党在内，尽可能地减少分化选票的现象，建立旨在推翻国阵的统一战线。

其中，与拉菲兹争夺蓝眼署理主席职的赛夫丁便是大帐篷概念的拥护者，某种程度上，安华也是推崇大帐篷的竞选方程式的领袖之一。

无可否认，比起“守住基本盘”的战法，大帐篷更有吸引力，气势也更强，政治动员的效果较佳，惟，若大帐篷要落地就必须有作出更多妥协的心理准备，而这些妥协不仅限于首相人选或议席分配，在意识形态、左右光谱和政策偏好得做更多的牺牲。

其风险在于：

第一，无法担保每个参与者都是真诚接受大帐篷的共识，存在选后转态的可能性。

第二，因为太过具体的方向会碰触到特定参与者的底线，假设大帐篷参与者越多，能兜售的政策蓝图和政治论述就越不明确，政治定位模糊可能还会进一步驱离中间选民，忠实选民的热情渐渐流失。

第三，如果选前协商的结果是不对等的，这将成为选后各党撮合的一大包袱，就算在大选中打败国阵，类似2020喜来登政变的戏码必然重演。

所以，希盟需要搞清楚目标到底是什么？是推翻国阵？是避免沦为第三势力？还是要重新执政？如果希盟内部都无法在这些目标达成共识，谈何拉拢其他政党组成大帐篷？

就笔者个人来说，希盟应该考虑采用拉菲兹的构想，亦即强化现有实力和避免退化为第三势力。

一来，选民已无法回到509大选以前的亢奋情绪，从沙巴、马六甲、砂拉越到柔佛四连败而言，希盟的政治动员有明显的消退趋势，于是乎守住自身实力变得更为重要。

二来，某些希盟领袖，如赛夫丁、卡立沙末和沙拉胡丁呼吁不该排除跟国盟联手的可能性，应结合一切非国阵选票来打败国阵，而他们的假设是跟国盟合作等于给希盟加分。

问题在于，希盟跟国盟、斗士党和民兴党合作的话，整个选举竞争的动态（dynamic）完全改变，绝不可以按照固有概念迎战国阵，届时，希盟四党是否承受得住这种战略性和战术性调整所带来的成本呢？

当然，笔者不认为拉菲兹的选战蓝图为十全十美，除了要稳住忠诚选民和挽留中间选民，希盟也得表现出“收复失地”的野心，即土团党和阿兹敏派在2018年赢下的国州选区，当中也包括斗士党的议席，带出谨慎和进取的氛围。

另外，希盟可以通过个别谈判的方式，率先与开放协商的政党（如MUDA、砂民党）达致共识，一旦谈成的话，拒绝协商的政党（如民兴党、斗士党）将被扣上搅局者和不成熟的帽子，留给他们的只有两个选择——主动协商或孤军奋战。

总之，政治攻防不是一加一就等于二的游戏，不是做某项决定就会得到某个结果，而是一个充满开放性和创意性的申论题，端看选前准备是否充分，有没有考量不同的变数，以及提供的选项是否对得上现时大多数选民的胃口。