黄子豪.打击中间人能解决通膨？

所谓打击中间人，无论放在任何一个情况，都不是正确的解决方案。部长这番说辞，恐怕就是想把民怨转移而已，让他可以省心省事，继续不务正业。

近来，通讯及多媒体部长兼抗通膨圣战特工队主席安努亚慕沙把通膨的矛头直接指向中间人，或者相关的垄断集团。如果依据部长言论的逻辑，那么整体上通膨会发生就是因为中间人垄断了销售渠道，或者特定集团成为某货物在市场上的唯一供给侧或者加工侧，导致他们可以坐地起价，乘着全球供需出现不稳定制定高价位，进而榨取消费人而牟取暴利。

那实情是不是真的是这么样呢？这里的关键词就是“供给”和“销售”。对于必需品而言，尤其是粮食，这两者很多时候是来自两个或更多方的参与，比如很少有稻米的供给侧，即耕作稻米的农夫直接进入加工和销售环节，也就是加工、包装和销售白米给消费这个供应链。个中原因很简单，因为供给和销售是两个完全不相同的领域。就以供给白米的耕农而言，他们如果要赚取更加多的利润，就必须要提高耕种的效率，以及稻米的产出率，也就是以更低的成本耕种出更多的稻米。至于对加工销售商而言，他们如果要赚取更多的利润，那就是通过设置高度整合的加工厂，减低劳工开销，以及铺设覆盖范围更为广泛的销售网络，以提高销售额和市场占有率。

因此，在一个正常的生产供应链里，“销售”和“供给”两者之间并没有冲突，反而有互补的性质。可以想象，一旦供给方失去销售侧，那么就算你生产的效率再高，价格再价廉物美，但你也会因为没有广大的销售渠道而无法让你的产品在市场上开卖。您的货品只会被放置在你的原材料仓库里发霉。同理，如果销售侧没有高质量的原材料，那么在加工过程中肯定会持续面对质检问题，造成供应链断开，继而影响市场的供货。这么一来就无法留住消费者。

当我们了解了供给侧和消费侧个别扮演互补的角色后，那么部长的言论，就应该受到严重质疑。首先，所谓的中间人，也就是在原材料供给方和消费者之间的商人，是否就是如部长口中所说的吸血鬼呢？如果是，为什么支撑起这些吸血鬼的两端─供给和消费侧却没有制衡的能力呢？情况一，那是因为这个中间人拥有绝对政府给予的绝对控制权，譬如国家稻米公司（BERNAS）所垄断的白米进口准证。在获得垄断权的情况下，BERNAS这个中间人，也就是销售渠道，其实全面控制了供给侧，继而利用这个压倒性优势，对所谓的消费者，也就是米粮商搓圆按扁，肆意耍弄。对于这种情况，政府要做的不是取消中间人，反而应该反行其道，全面开放市场提高竞争，让市场的压力把价格降下来。

至于情况二，则是供给侧无法做大做强，因此无法提供稳定的原材料于市场，到最后消费者的消费需求迫使销售侧以进口产品代替。一旦马币的兑换率下滑，那么有中间人与否，商品价格依然会直线上升。在这种情况下，部长应该做的不是取缔中间人，而是应该提高供给侧的竞争力，通过政策提供科学化的升级方案，提高生产效率和品质，以稳定供应链，并减低入口的份额。至于最后一个情况，这是销售渠道的垄断，就好像微软垄断了操作系统这般，让消费者无法也不愿意接受别的产品。这样就给了销售商坐地起价的机会。如果出现这种情况，那么部长应该做的也不是针对中间人，而是应该扶持竞争对手，让消费者有选择权。

总括而言，所谓打击中间人，无论放在以上任何一个情况，都不是正确的解决方案。部长这番说辞，恐怕就是想把民怨转移而已，让他可以省心省事，继续不务正业。