张家威.弹劾的代价

新型冠状病毒疫情不见好转，每天早上起来刷刷脸书，总是被确诊和死亡病例的消息洗版。但如果不是疫情延续，上周国际各报头条的版位理应非美国总统特朗普莫属。

尽管美国也遭遇严重流感侵袭，但民主党首场“灾难性”的初选，到隔天充满火药味的国情咨文发表会，再到翌日参议院宣告遭国会弹劾的特朗普无罪，已成为美国国内最爆话题。

特朗普此前成为美国史上第三位遭弹劾的总统。然而如各界所预测，相较于众议院，立场及作风较为保守的参议院赐予免死金牌，让他成功逃过被罢免的命运。

实际上，早在启动弹劾程序之前，民主党应意识到罢免总统几乎是一项不可能的任务，但面对一再不安守本分、频频踩过界的特朗普，令弹劾行动势在必行，至少让他尝点教训。只不过，特朗普既不吃软，更不吃硬。当年克林顿因偷腥丑闻遭弹劾后，其风流行径已有所收敛，而他也坦承认错，将命运交予国会。反观特朗普获参议院放行后，耀武扬威地宣告胜利。如果说民主党试图以弹劾警戒特朗普的话，此举显然是徒然的，因为特朗普生性好战，因此随着大选脚步越来越近，两党接下来在国会争锋相对只会越来越激烈。

值得一提的是，共和党参议员罗姆尼在今次弹劾案表决中毫不避忌地表态支持弹劾特朗普，反映出美国政治不受到党派或意识形态斗争的拘束。要知道，倒戈自家政党的戏码在美国国会可说是家常便饭，但几乎不可能在我国国会上演。

那么，为何民主党要大费周章去弹劾特朗普呢？当然，亲特朗普阵营认为这是一场政治猎巫，只不过是一场党派斗争而已。事实上，若民主党认为特朗普在“通乌案”为了个人利益而向外国政府首脑施压的话，这是民主党作为在野党的政治责任与义务。此外，宪法赋予国会立法、弹劾和调查的权力去制衡总统的权力。然而，这个代价似乎大了些。

首先，弹劾程序是一个政治程序，而不是法律程序。换言之，弹劾审判不是刑事审判，反而更像是政治审讯。涉及范围大多数以道德伦理为规范的议题，难以断定是否存在不当行为。距离大选仅剩不到一年，作风向来保守沉稳、又是共和党控制的参议院很难有弹劾特朗普、导致美国政治陷入巨大不确定性的决心。