陈达怀博士.疫苗接种的社会政治和切身问题──兼答陈日佳

拜读了陈日佳君的〈为科兴疫苗接种者追加第三剂〉（2021年7月18日刊于星洲日报《星期天广场》）一文，觉得颇有探讨余地。

笔者是一间拥有400张床位非盈利医院执委会成员。医院受卫生部委托替6000位医疗前线人员接种辉瑞疫苗，接着又替医疗非前线工作人员接种科兴疫苗。受委接种前后，我们医生和执委做了许多事前研究探讨以及接种后跟进工作，再加上笔者多年从事经济政策研究，愿与读者分享心得。

首先，科兴疫苗免疫率不如辉瑞是一个事实，中外认同。如果免疫是最主要目的，陈君论断就合适了。笔者以及甚多抗疫医疗人员认为免疫固然重要，但还有两个更重要的考量。

究其竟，接种最重要目的何在？是避免严重感染，其次才是预防感染。因为严重感染对患者身心健康损耗太大，若严重感染者多，国家医疗系统会瘫痪。这是任何国家医疗决策者必须优先处理的。目前大马应对疫情的加护病床已增加到1322张，使用率900张以上。如果超过，并且持久，就是大问题。以巴生河流域为例，加护病房已经不足，十分紧张。

由防止过多重症观点，世界卫生组织（WHO）以及外国抗疫专家认同不论是辉瑞、阿斯利康，还是科兴，都有很强抗御严重感染能力。WHO今年6月2日指出，科兴有百分之百防御严重染疾的功能，和辉瑞功能相等。印尼卫生部5月12日指出，13万医疗人员接种科兴后达到94%有症状抗疫，96%防止住院，98%防止死亡功能。而陈君引用的智利的90.3%，是防止进住加护病房功能，那在防止住院，应该也有95%以上吧？这是很高的效率了。

7月中，路透社报道，泰国近68万接种两剂科兴的有618位感染病毒，那是不足于0.1%，反之，有效率就是99%！

当然，不同国家，国情和医疗系统不同，得到的有效率资料会有不同，没有详细比较智利、泰国和印尼资料和国情，不能解析两国报道资料的差别。但是，要知道医疗人员天天面对各种病人，碰到非典病人会比普通人高多，应该是一个更严峻的考核。