安焕然教授.写评论．写论文．讲座讲故事

如何把自己的研究成果和治学心得普及化，这是我近年来觉得能够做，也着实深感那是更有意义的事。毕竟，人生的志业不仅仅在于写论文来拼职称，也不是埋头猛写，却仅将自己的论文论著高傲的束之高阁、藏之名山。

年终总结这一年来的书写和讲话，和往年一样，边缘评论还是每周一篇。今年已发表的学术论文也有好几篇，基本达标。而讲座教学今年则是承接的更多，那是一种普及教育和知性交流。自在，回馈也颇多，教学相长，愉悦讲学。仅线上开讲的系列课程，即包括八讲的嘉庚学堂“中国文化：传统与现代讲座系列．上篇”、四讲马来西亚季风带讲座系列“‘马华’的迷思”，以及三讲法情学堂系列“历史是我们的镜与窗”，其他的受邀线上线下讲座也有十几场。

如何把自己的研究成果和治学心得普及化，这是我近年来觉得能够做，也着实深感那是更有意义的事。毕竟，人生的志业不仅仅在于写论文来拼职称，也不是埋头猛写，却仅将自己的论文论著高傲的束之高阁、藏之名山。你的淑世精神和人文关怀的实践，亦不应只是文人骚客无所作为的怨天慨叹，掬一把辛酸泪而已。

但，写报章的边缘评论，和写学术论文，和演讲教学，呈现的方式是不一样的。写边缘评论，必须自觉，要与主流观点和主流声势（包括盲从、专断、霸道的声势，无论是官方的或是民间的）要保持距离。趋同于乡愿和民粹的课题及观点，文章或许可以讨得高点击率，却不是边缘评论专栏在乎的事。过于趋向于主流观点的泛泛而谈，没有意思。边缘评论专栏没有必要人云亦云。反正就是“边缘”评论，没有必要去附和主流声势。当然，或因如此，有时讲的话难免会让某些人很不舒服。一些人在意不在意，记恨与否，关键还在于到底是君子还是小人而已。君子看花，心矌神怡；小人看花，醋意横生。

然而，若是写学术论文，则必须严谨和严肃，重在分析，不好太感情用事，不能想说什么就说什么，急下论断。以史论证的学术论文撰写，其主轴必须以史料和史料解读，以及相应的理论基础回应于当下之学术研究（而不是套理论），没有新史料或新视角的文献解读，缺乏问题意识，这篇论文还是不写比较好。

至于讲座和教学，我以为呈现方式需要适度的切换。虽然要以相应史实和学术研究成果为基础，但你不能照著书稿照念呀！太闷了。2023年12月19日，新纪元大学学院校庆重点系列活动“中文系人的一周课”，我有幸参与，负责主讲其中的一堂课，讲题是《籍贯与饮食文化》。一名参与的学员Lew Yung Ping在其脸书贴文说：“这位安焕然博士把中文系人的气质给串出了另一个pattern，他不是那种温文尔雅派系，而是风趣幽默的”。

而同样有参与“中文系人的一周课”的写作人锺雪芬，当晚亦在其脸书贴文（脸书文字皆经脸书主人同意，允予摘录），说：“我对安焕然老师的印象一直停留在电视报章这些媒体上。时常看他侃侃而谈地介绍着马来西亚的文化，还以为他是个正经八百，严谨严肃的学者。真人其实一点都不严肃。今天下午，就有机会听听安老师对本地不同籍贯饮食文化的看法。我们差点被他笑死。这是一场很有趣的分享会。老师非常用心地将不同籍贯的饮食文化以说故事及分享美食的方式，让大家更容易产生共鸣。”

论述主轴不变，我演讲的稿本其实主要是整合我写过的几篇饮食文化的学术论文。谈饮食文化，不只是为了吃，更不是提供食谱，教你如何煮“正宗”菜，而是从饮食文化，你看到了不同籍贯各自不同的历史文化渊源，你又看到了多少华人饮食文化的在地演变（涵化）和再创造。这其中涉及饮食与身份认同。从横向寻根与纵向寻根，探讨的是饮食的籍贯品牌和南洋品牌为何以及如何塑造。但在演讲时，你要考虑到你的听众。这不是论文发表会，不能光讲研究理论和你的研究成果。是的，就如锺雪芬所说的，我会习惯性以“讲故事”的叙述方式来讲演分享，这样比较自在，也更能引起共鸣。同样的主旨，呈现方式会有不同。这是这些年来教学和做学问的领悟。谨于此与大家分享心得。新年进步，喜乐安康。