发布: 7:30am 15/04/2024

温思恳.杯葛潮是言论自由失衡所致？

杯葛潮其实反映了许多大马人仍然缺乏独立思考、常识与理性思维的能力。

近期，我们经历了无止境的杯葛潮，从麦当劳到KK便利店，再到鞋类品牌Vern’s等，各类企业受到了杯葛行动的影响，大马成为杯葛运动的佼佼者，但这一趋势引发了人们对商业环境的担忧。

有趣的是，马来西亚人以网络狂热著称，每天平均上网时间长达8小时，位居全球第三！此外，约80%的网民活跃于社交媒体平台，每天平均花费2小时47分钟浏览脸书、Instagram等社交平台。

纵观以上数据，不难明白杯葛潮得以在我国不断上演。要知道社交媒体犹如一把双刃剑，它能将好人好事广传，也同时能放大任何负面，甚至是极端的情绪。如今再加上缺乏适当的言论管控，就让一些人陷入了羊群效应，无限放大了对种族或宗教的敏感神经。

与过去的社会运动不同，现在人们不再需要走上街头抗议或高声呼喊。只需在手机屏幕上点点几下，就能轻松传播自己的观点。

此外，目前政府对社交媒体采取较为开放的言论管控，似乎让一些网民觉得发表言论不需承担责任或付出代价。

然而，这种言论自由的边界并不清晰。目前，我国的网上言论仍主要受到1998年通讯与多媒体法令和1948年煽动法令的管控。问题是，这些老旧的法律是否足以应对新时代的挑战呢？

例如，在通讯与多媒体法令中，仅有第211条与第233条适用于社交媒体上的言论。第211条是涉及“禁止令人反感的内容”，像是不能提供有伤风化的、猥亵的、不正确的、危险的内容等。至于第233条，则涉及“不当使用网络设备或网络服务”。两者的最高刑罚都为罚款5万令吉或监禁1年。可见以上的条文用来对付扭曲的敏感言论派不上多大用场。

至于恶名昭彰的1948年煽动法令，则常被误用来进行政治逼迫和打压异议。尽管内阁已批准修改该法令，以帮助政府应对涉及种族、宗教和王室等敏感问题，但重新使用该法令来限制言论自由是否是开倒车？

法律专家指出，“煽动”一词的定义非常困难，因此该法令往往被滥用。因此，希盟政府曾于2020年提呈国家和谐与和解委员会法案，但法案最终没有通过。

在这个法律框架下，独立委员会将在无需向警方报案下，负责调解种族和宗教敏感纠纷。重要的是，特定课题可以通过和平方式解决，因此这个委员会将有权为争执的双方进行调解，避免他们的言论伤害其他社群的感受。

杯葛潮凸显了言论自由之间的失衡。虽然我们珍惜言论自由，但也必须监管那些刻意制造分裂和仇恨的言论。只有通过合适的法律，才能让网民学会对自己的言论负责。

当然，杯葛潮不会因为一个新的法案出现而就此消失。杯葛潮其实反映了许多大马人仍然缺乏独立思考、常识与理性思维的能力。一个适当的法律虽能确保国家在言论自由与社会和谐中取得平衡，但真正能带来转机的，仰赖每一位大马公民的思维成熟度。

打开全文