张晋玮.大马的杯葛经济学

由于在杯葛行动中，杯葛他人与被杯葛者皆要付出代价，一般上，前者会在没有其他更好选择的情况下，才会以杯葛行动试图改变后者的立场。

以19世纪的爱尔兰为例，农民是因为缺乏谈判筹码，才会不惜牺牲收入机会，抵制地主代理与查尔斯，以换取更好条件。同样，在1955年的蒙哥马利巴士抵制运动中，黑人社区放弃了出行便利，持续一年多的时间，拒绝乘坐市内巴士，以抗议和结束公共交通工具上的种族隔离政策。

回到大马，人们以杯葛行动，试图影响西方国家在以巴冲突的立场。无论目标是麦当劳还是星巴克，杯葛的影响不仅限于相关企业，还波及企业的员工。更重要的是，作为连锁快餐业的巨头，麦当劳的经营者是大马人。这些都反映了大马人因杯葛行动而承受的代价。

史丹佛大学教授巴伦（David P Baron）提出了有关杯葛的理论，他指一般上，在“讯息对称”的情况下，杯葛行动不容易发生。也就是说，若一家企业了解消费者的不满，它自然会改正问题，从而使得抵制变得不必要。

至于袜子风波，按常理，KK便利店为了生存，除了公开道歉，它也会竭尽所能提升产品的管制，避免重犯错误。如此一来，杯葛者也会失去了抵制它的理由。

当然，一些杯葛者可能会对企业的真诚悔改持怀疑态度，甚至目标可能是惩罚企业。但为了确保企业的行为与承诺相符，可以通过谈判要求企业提高透明度。

此外，大马的司法系统也会对违法的企业进行处罚。考虑到杯葛可能会对无辜的员工产生影响，通过杯葛以外的方式，来实现改变不仅更为有效，而且代价更小。

有人认为，杯葛是民众的权利。从这个角度出发，参与杯葛的人应当基于个人的价值观来行动，确保其抵制行为与自己的利益及价值观相符。例如，如果杯葛的目的是保护穆斯林的利益，那么就需要考虑在杯葛某企业过程中，是否可能对该企业的穆斯林员工造成伤害等。

通过仔细考虑这些因素，才能做出既符合自身价值观，又能带来最大满足的决策，这在经济学中被称为“效用最大化”。从“以巴战杯葛”到“袜子杯葛”，参与杯葛者的情绪往往是高涨的。

有时候，某些人可能会利用这种情绪来操纵大众。只有深入了解自己，并谨慎考虑杯葛的潜在后果，我们才能避免成为别人棋盘上的棋子，防止最初的抗议最终变成了遗憾，避免“杯葛”变成“悲歌”。