温思拯.学术自由的界限在哪里？

笔者对吉利出格的言论并不感到意外。然而，如果马大邀请吉利是为了通过学术交流和辩论来探讨不同立场的价值观及意识形态，那么政府和学生团体就没有必要对他的言论感到“非常危险”。

在以色列和哈马斯冲突持续加剧的背景下，美国大学也因学生持不同立场而爆发示威浪潮。上周，美国学者布鲁斯．吉利（Bruce Gilley）因在马大发表与马来西亚政府对立的言论而引起争议，并遭到封杀。

波特兰州立大学政治学教授吉利在他已删除的社交媒体贴文中表示，在马大的一次主题演讲中，他声称“一个政治领导人主张对犹太人进行第二次大屠杀的国家永远不会成为世界事务的严肃参与者，也肯定永远不会成为美国的朋友或伙伴”。

他亲以色列的言论立即引起反弹，马大也因邀请吉利而受到各方的批评。尽管马大在上周四公开道歉，并表示“将对涉及该问题的相关人员采取行动”；但是，马大学生团体也要求校方解释邀请吉利的原因，否则将组织示威。

吉利本身就是一位备受争议的学者。他曾在2017年于科学期刊《第三世界季刊》上发表备受争议的同行评审文章《殖民主义案例》，赢得国际赞誉，但也受到严厉批评。该期刊的多名编辑因该期刊未能遵守学术出版标准和流程而辞职。

吉利认为殖民主义在客观上是有益的，在主观上也是合法的。他在文章中提出了3个相互关联的主张，但所有论证都只是通过对证据和学术文献的糟糕解读而得到支持。他主张殖民主义是有益的，精英们经常支持它，而我们今天需要回归殖民主义。最让人震惊的是，他认为殖民主义对被殖民社会是有利的。