黄子豪.安华执政满两年路在何方

无节制的牺牲中产阶级的利益，进而把资源转嫁给乡区、低收入阶层，未必就会帮他开辟新的票仓，反而可能会失去原本的中产选票，最后只是得不偿失。

安华的团结政府执政满两年，执政路线已经清晰显现出来，那就是“劫富济贫”。当然这里所说的劫富济贫并非含有贬义，而是形容安华的社会经济路线主要就是通过经济资源再分配手段，让社会各个阶层，因应各自的收入而获得相应标准的社会资源。

但所谓的社会资源再分配，在安华政府的计划中，远比当初我们想象的落实汽油、柴油针对性津贴来得广泛。近几个月，安华内阁已经陆续放风，包括公共医疗、大学教育或者政府寄宿学校，未来也不排除将落实“劫富济贫”模式，即高收入的家庭在享用政府的教育、卫生服务的时候，必须付全额费用，而低收入者则继续想用原有的津贴模式。

表面上，这个政策原则上几乎没有问题，有钱人多付一点，穷人则少付一点，那不是很符合社会公平的原则吗？其实这个说法有巨大的漏洞，分别是“政府责任”和“收入定位”这两个方面。简单而言，如果要广泛的落实这种提倡社会资源再分配的经济公平（economic equity）政策，那么前提就是政府有能力全面、有效和精准的以收入定位划分出不同的经济阶级，以此来对标所获得的津贴数额。事实上，对这种改变社会保险（social securities）制度的学术研究显示，要精准划分出不同阶级是一个艰巨的挑战，其中要耗费的财政资源，可能还多过继续推行全民同等津贴制度。安华政府在今年年头推出的主要数据系统（PADU），已经悄然无息。这间接显示，单纯通过国民个人资源申报的方式，对收入定位划分没有显著的帮助。政府最后还是必须依靠各个渠道，如雇员公积金、税收局和国民登记局等获得的大数据才可以达到精准的效果。

至于站在“政府责任”这个哲理角度来看安华在卫生和教育领域也无差别落实针对性津贴，这就有点谬论了。取消汽油全面津贴，在政治道德上无可厚非，因为汽油可以算是半奢侈品。但是卫生和教育是维系社会正常运转的基本公共服务，是一个负责任的政府应该公平给与所有公民的社会保障。政府的确应该通过汽油针对性津贴制来省下一笔公共开销，但是如果在中小学教育或者政府医院也要落实阶级付费方式，那么就有点矫枉过正了。更别说当中牵涉比汽油津贴更为复杂百倍的政策更变，一不小心就会引起大层面的社会动荡。

当然，我们也不排除这只是安华要赢得选票的民粹说法。安华执政至今两年，他意欲赢得保守、乡区和低收入阶层的选票，以便未来可以单独执政已经是一个公开的秘密。但这和公正党以及希盟现在的政治定位存在很大的落差。希盟和公正党可以从2008年破茧，到2018年执政，然后在2022年再度上台，其最关键的支持力量就是中产阶级。作为一个中产阶级选民拥护的政党，安华应更理性看待其“劫富济贫”的政治路线。无节制的牺牲中产阶级的利益，进而把资源转嫁给乡区、低收入阶层，未必就会帮他开辟新的票仓，反而可能会失去原本的中产选票，最后只是得不偿失。