黄子豪.政府可以用马斯克那套来管理？

政府乱作为对人民所造成的伤害，远比政府低效率来得严重。马斯克以冠冕堂皇的道理对美国政府下了一顿猛药，短期内为政府添乱，长期的话则埋下许多政策乱源、执行漏洞的种子，实乃弊多于利。

特朗普上台后，就把删减政府支出的任务交给了世界首富马斯克来负责。马斯克领导美国政府效率部（DOGE），在华盛顿展开了雷厉风行的动作。这些动作大体上可以分成三个主线：解散特朗普认为“不符合美国人利益”的机构，如美国国际开发署（USAID）；遣散所有还在试用期以及临时合约性的联邦政府雇员，以及深入各个政府部门的数据库，用人工智能来寻找相关腐败、浪费的资源分配，再加以遏制。

马斯克这三个行动主线，启动了对联邦政府的“休克疗法”，最终可以节省多少的开支，还是一个巨大的未知数。因为美国联邦政府支出的大头在于社会保险、军费预算以及政府债务利息支付这些硬性开支。此外，美国政府常年入不敷出的原因，也在于联邦政府过去三十年来不断减税而导致收入跟不上支出。在没有涉及以上项目的重大改革之下，要完成政府的支出删减，无疑是很困难的。

而马斯克那些看似雷厉风行的动作，不但无法完成删减开支的任务，反而会瘫痪美国联邦政府。因为政府不能像马斯克这么样来管理，或者更正确的说，政府不能像以盈利为导向的私人企业般来管理。

政府和私人企业最大的差别就在于”效率“在管理中所扮演的角色。一个高效率的企业，营利性和持续性都是可以期待的。但是一个高效率的政府，带来的后果可能是很可怕的。举个例子，如果企业季度盈利不如预期，那么它可以快速更改方向，删减人员和营运开支。越快进行以上的改变，那么对企业的止损越有利。相反的，如果政府刚刚落实的政策，也来一个180度的转变，那就是朝令夕改。一个简单的社会福利领取制度，如果突然间改变或取消了，那么造成的后果，可能是依靠社会津贴生存的家庭就此崩离分散。

对广大的群众，尤其是依赖政府援助来生存的低收入群体，社会政策的可确定性（consistency）远比准确性（precision）来得更重要。无论是先进的国家如美国，或者发展中国家如马来西亚，在社会福利支出方面都有不同程度的浪费，主要就是向原本不应该获得社险津贴的人发放相关津贴。但这并不意味着政府无法界定符合条件的群体，而是执行了所谓

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

包容性框架（inclusion theory），也就是宁滥勿缺，宁愿让一些超出条件的人获得津贴，以此来确保应该获得津贴的人没有被搁下。马斯克要用人工智能来解决这个问题，恐怕就只能把那些不合年龄常理的领取者取消。超过这个范围，就会进入所谓的排除性框架（exclusion），进入宁缺毋滥的模式，那就会剥夺很多理应获得社险津贴的名额。其所带来的后果将是灾难性的。

此外，政府和企业另一个最大的就是看待“盈利”的视角。从财政收支平衡的角度而言，企业可以自主删减没有带来盈利的项目，并且可以自主决定人员遣散。但是政府不能这么做，因为政府必须维持社会的正常、低风险的运转。而这些都离不开很多不创汇，甚至不起眼的政府职能，比如食品和药品监督、核武器检查和保养、传染病控制、民航飞行控制等等。马斯克无差别遣散所有还在试用期的联邦雇员，就让美国能源部属下的核武器检查和保养机构无法正常运转，过后被迫重新雇佣这些刚刚被遣散的员工。这个乱象也发生在美国食品和药监局（FDA），被遣散的科学家在短短一个星期内被重新雇佣。过程中，相关机构和一些关键职员已经失去联络，而无法把他们带回机构内上班。

从以上各个角度来看，政府乱作为对人民所造成的伤害，远比政府低效率来得严重。马斯克以冠冕堂皇的道理对美国政府下了一顿猛药，短期内为政府添乱，长期的话则埋下许多政策乱源、执行漏洞的种子，实乃弊多于利。