发布: 7:00pm 10/04/2025

郑新龙.毒贩免死不是国际标准

国际组织的监督与建议固然重要，但更关键的是，真正理解一个国家对公共安全与法律制度的自主判断，才是尊重的具体表现。

国际特赦组织马来西亚分会在其最新的2024年全球死刑执行报告中指出，全球已有145个国家通过立法废除死刑，或者在实际操作中，已经停止执行死刑，然而马来西亚却仍然属于保留死刑的54个国之一。报告中更进一步指出，马来西亚是全球13个仍对毒品相关罪行判处死刑的国家之一，该组织并引用国际法与标准，认为毒品罪并不符合“最严重罪行”的门槛。

无可否认，这样的说法虽然有其立论基础，却这同时也引发一个带有争议性且值得深思的问题。那便是在当下全球化与人权普世价值的倡导下，是否所有国家都必须依循“国际法与标准”而行，才能称得上是“符合普世价值观”。特别是当这些所谓的“标准”，面对的却是各国千差万别的现实时，简单的一句“毒品罪并不符合“最严重罪行”的门槛”就将之画上等号，显然过于理想化的讲话。

因此，国际特赦组织主张废除强制性死刑，认为毒品犯罪不应被归类为“最严重罪行”。然而，我们放眼全球，则不难发现许多发展中国家在毒品问题上，正面临严峻挑战。包括马来西亚在内，东盟国家诸如菲律宾、印尼等国，其毒品网络不仅影响国民健康，更直接关联暴力犯罪、贪污腐败乃至国家安全。

菲律宾前总统杜特尔特在任内大力打击毒品，虽然饱受国际批评，但其背后的社会基础和民意支持却不容忽视，也印证了毒品问题对草根人民的影响和伤害，远非一些高举人权口号者，所能感受和体会的；二者间完全没有共同的语言。

国际特赦组织必须认识到，每个国家的法律制度并非凭空而设，而是涵盖历史、文化、社会等问题的复杂产物。因此这些国际组织在推动人权议题时，应该“因地制宜”，深入了解当地的社会结构与民情，而非一味套用统一标准。尤其在涉及生命、社会安全与国家主权的问题上，更应谨慎发言，避免沦为“纸上谈兵”或令人不悦的“风凉话”。

其实我国近年来在死刑制度上已经有所进展，例如所提是的2023年废除强制性死刑条文，便是让法官拥有更大裁量权，体现了对人权保障的重视。但是否全面废除死刑，特别是在毒品相关案件中，政府显然还需结合国内整体的实际情况来做出详细考量。

我们只可以说，国际组织的监督与建议固然重要，但更关键的是，真正理解一个国家对公共安全与法律制度的自主判断，才是尊重的具体表现。也唯有如此，国际人权的倡议，才能在多元的世界中赢得更广泛的认同。