骆宇欣.万税爷万万税

与此同时，政府虽设立各类投资税务激励，如“先锋地位”和“投资税务津贴”等，看似诚意十足，但现实操作却阻力重重。申请程序繁复，审批流程冗长，常需跨部门协调，一纸批文下来往往需时数月甚至更久。若申请激励措施的经验令人沮丧，相信会直接影响投资者的评价。跌跌不休的汇率和频频撤离的外资，以及久久不见落实的“潜在”投资，很可能就是市场给的答案。

除了政策内容，政府在执行机制上的迟缓与官僚主义，更让投资者感到挫败。联邦与州政府在招商引资上各自为政，审批程序标准不一，常常是州政府喊出了多少百亿的招商引资，联邦政府一次出国也喊出百亿的潜在投资，你百亿，我百亿，鉴定好的潜在发展地点却杂草丛生。

政策制定者显然未能真正理解当前全球投资的趋势，也忽视了新经济的多元与灵活。政策表面上拥抱数字化转型，实则对数字经济生态系统的基础建设投入不足，税收制度亦未能形成对科技企业的系统支持。政策如果只是纸上谈兵，对资本的吸引力也就止于新闻发布会。

相比之下，新加坡、越南乃至印尼，在政策稳定性、执行效率与激励精确度上皆展现更大优势。马来西亚若仍满足于潜在投资带来的快乐，而忽视“实在发展”的兑现，恐怕只能在区域竞争中败退。

值得一提的是，政府近年来虽设立多项税务数字化平台，例如MyIncentive Portal，试图提升电子发票的透明度与简化流程，但在系统整合、数据完整性与用户体验上仍存在明显缺口。企业面对的是功能不全的平台，背后却仍需手动处理的传统行政系统。这种“半数字化”的操作方式，反而加重企业负担，形成另一种形式的隐藏成本。

归根究柢，我国的问题从来就不在于缺少政策，而是缺少连贯与行政执行的决心。政府应当正视结构问题，从“政策宣布”转向“政策兑现”，从“鼓励投资”的表面口号转向建立真正稳定、透明与高效率的税收环境。否则“投资友好型国家”这一标签，只会流于修辞，而无法在全球资本市场中赢得真正的信任与青睐。

投资者最终选择落脚何处，并不是看谁的优惠条件开得最漂亮，而是看谁的制度最可靠、执行最稳定、成本最可控。在这一点上，马来西亚还有很长的一段路要走。