21亿美元遗产纠纷曝光 娃哈哈家族内斗与国资“失语”

同时，两被告需在命令送达后7日内披露以下详细资料：账户最新余额、资金是否转移、去向与处理过程，尤其包括2024年5月31日账单中标明已转出的108.5万美元流向，上述信息须在14日内提交正式誓章（宣誓书）并交予原告律师事务所。

《环球时报》援引相关报道显示，原告称，宗庆后在世时曾承诺为他们每人设立价值7亿美元的信托，总计21亿美元，并指示下属协助在汇丰设立账户，甚至为资金不足部分安排换汇。

他们声称信托受益权至今未被兑现，要求宗馥莉履行承诺、支付利息并赔偿资金贬损。

宗馥莉方面则表示，她未接到宗庆后生前的相关指令，不认可该笔资金的设立背景和合法性。

一位公司法资深律师向南方周末记者分析，首先需要厘清，这笔资金究竟属于娃哈哈集团，还是宗庆后个人。

如果是公司资金，考虑到杭州国资作为大股东，其应在资金流向上履行应有的知情与监督职责，涵盖决策审批、过程监管与事后审计。

而若为宗庆后个人的税后所得，依据中国现行外汇管制规定，个人难以合法将如此大额美元汇出境外，用于设立香港家族信托。

然而，目前来看这笔资金已出境。若以此判断，相关款项很可能源自娃哈哈集团，其流向或通过一套“公司对外投资+私人信托”相配合的结构完成，背后可能存在双重法律安排，以实现形式合规与实际控制的脱钩。但具体情况尚需更多信息佐证。

此次，宗氏三兄妹的身份首次浮出水面，挑战了外界长久以来对宗馥莉“宗庆后独女”的认知。

天眼查数据显示，宗继昌目前在娃哈哈旗下的五家地方性企业担任董事，宗婕莉仅担任沈阳娃哈哈荣泰食品有限公司董事，宗继盛并未出现在娃哈哈旗下企业管理者名单中。

诉讼焦点资产归属的背后是复杂的遗产继承问题。

根据《中华人民共和国民法典》，非婚生子女与婚生子女享有同等继承权，但需首先确认血缘关系。如无有效遗嘱或信托文件证明排除继承资格，三人将具备法定继承基础。

股权律师卢庆华向南方周末表示，遗产分配首先取决于遗嘱的存在与效力，遗嘱的效力不仅取决于其是否存在，还需考察其形式是否合法、内容是否明确、订立时是否具备完全民事行为能力，以及是否涵盖全部遗产。

若宗庆后确有合法遗嘱，且内容涵盖全部遗产，则应按遗嘱执行；若无遗嘱，或遗嘱仅涉及境外资产，则境内资产按法定继承处理。

另一争议则是资产归属。部分股权虽在宗庆后生前已转移至宗馥莉名下，但若无明确协议、遗赠或合法手续，即便完成工商变更，亦可能被视为遗产。

卢庆华说：“目前家族成员间未就遗产分配达成统一协议的情况下，任何单方面转移或处置行为，均可能构成侵害他人合法继承权。”

此外，若信托文件未能确立三人为合法受益人，或账户资金与信托资产未实现真正隔离，其法律地位将遭质疑。

对此，卢庆华指出，宗馥莉现可直接划转账户资金，说明信托本身仍存在不确定性，“但目前由于信托是不公开的，具体情况我们不得而知”。

目前，宗氏家族纠纷在香港与杭州同时推进。香港法官林文瀚表示，考虑到两地诉讼并行，其判决可能干扰内地法院进程，将择期约两个月后再行裁定。