社论.学校性侵案：教育失败成为社会犯罪温床

但是教育总监莫哈末阿占周一中午表示，4名涉嫌性侵的学生虽被开除，但依旧可以申请转校，并有资格参加SPM考试。

可以申请转校且还能考试，不能让涉嫌者得到应有的处罚；更不能因为嫌犯未成年而得以宽容，教育当局的每一次纵容与沉默，都在为下一次悲剧铺路。

校园道德教育的“形式化”危机

校园强奸案揭开我国青少年道德教育与价值观崩坏的缺口。这不是单一悲剧，而是一面镜子──映照出教育主管部门与学校教育的欠缺、家长监护失衡、课纲道德教育的失败，以及整个社会对性教育与法律常识的长期忽视。

事件令人心碎，但更值得我们冷静思考的是，为何一个年仅15岁的女孩，会在校园里成为性暴力的受害者？而男学生却成为施暴者？这不仅是个人道德的沦丧，更是整个教育与制度的失败。

在课堂上，常看到学生填写“品德教育”作业、背诵“公民道德”条文，却缺乏对伦理与犯罪行为后果的理解。所谓的“德育”，已经沦为表格上的分数，教师教学被迫以成绩为导向，忽略道德价值观的内化。

教育部早在2013年就推行《品德与公民教育课程》，目的是培养学生的责任感、同理心与守法精神。然而在实际执行中，这些教育多停留在背诵道德价值“16项核心价值”，例如“尊敬”、“诚实”、“负责任”等抽象词汇。学生为了考试而死记，却未被引导去理解“若侵犯他人身体自由，将触犯刑法第376条”这样具体的法律后果。

道德教育已经沦为口号，而非人格养成的防线。当学校未能在日常教育中建立明确的道德界线、性别尊重与法律意识，校园自然容易成为“伦理真空区”。一旦学生在社交媒体上受到错误性观念、暴力影像或色情内容的影响，在缺乏导师引导与心理辅导的情况下，越界行为就可能一发不可收拾。

家长失职：从“放养式教育”到“手机带大的孩子”

在不少案件中，家长常于事后痛哭呼冤，却忽略长期以来的疏于家庭教育。现代都市生活节奏快、父母忙于工作，孩子从小由祖父母或电子产品陪伴长大，社交媒体、短视频平台充斥着暴力、色情内容，如果缺乏监管与沟通，青少年会在虚拟世界中模糊了“道德”的方向。

家长教育的责任，不仅是提供衣食与学费，更应是在道德价值与界线予以启蒙。家长应主动与孩子讨论“身体自主权”、“同意与拒绝”等主题，而非视性话题为禁忌。许多父母对性教育的逃避，助长了青少年对性行为的误解与好奇。

同时，父母应积极了解孩子的朋友圈与网上行为，适度监控电子设备的使用。科技时代的青少年极易受到线上诱惑，从聊天软体到匿名社群，性暗示与暴力影像比比皆是。若缺乏监督与辅导，孩子的判断力极易被扭曲。

另一方面，是我国课纲长期对“性教育”采取保守乃至回避的态度。教育部虽在2000年代尝试推动“综合性教育”，但内容多局限于生理层面，如月经、怀孕、疾病预防，极少触及“性同意”、“性暴力”、“网络骚扰”等现实议题。这种不敢触碰现实的“安全课程设计”，导致学生在最需要引导的年龄阶段，反而只能从网络、电影或同侪间获取失真的资讯。

心理辅导与校园监管的不足

在制度层面，校园心理辅导与行为监控的机制依然薄弱。全国近两千所中学，辅导教师比例偏低，许多辅导员同时兼任行政或教学工作，难以深入了解学生心理状态。

根据教育部2024年报告，每名学校辅导员平均需负责400至600名学生，远高于国际建议的1:250标准。这意味着大量情绪困扰、行为异常或受害学生无法获得及时辅导。

学校安全机制也有待强化。许多校园缺乏监控设施、师长对学生互动的监督不足，甚至在性侵或霸凌事件后倾向“息事宁人”。这种文化让受害者不敢报案，施暴者缺乏惩戒，最终形成“沉默的校园暴力”。

要根绝这类恶性犯罪，仅靠惩罚不足，必须建立“教育+法律+社会”三重防线，包括强化法律教育、建立校园防性侵制度、社区辅导与家长合作、司法从严与社会重建、教育部的强硬改革立场。

我们应从悲剧中重建信任：教育的真正意义不只是传授知识，更是建立人格与责任感。若我们的教育制度只关注考试成绩，而忽略人性与道德，最终将培养出一批“缺乏道德”的危险少年。

唯有当学校敢于开放讨论、家长勇于面对、政府愿意制度化改革，这个社会才能从创伤中学会成长。教育的价值，应该在于让孩子懂得尊重、懂得界线、懂得法律——而非等到悲剧发生后，才去追问“为什么”？