社论.校园安全框架，若执行不力将沦为空谈

因此，教育部有必要全面检视当前的现实氛围，并据此调整心理应对机制，才能真正与时俱进。在建设更完善的校园心理健康生态体系时，当局必须深入评估几个关键问题：现有的辅导师资是否充足？他们的专业能力是否与时俱进？现行的辅导机制与程序，是否能有效回应学生当下所面对的复杂压力与情绪问题？唯有系统性改革，才能真正为学生构筑一道强而有力的心理防线。

儿童与青少年在成长过程中，进入特定年龄阶段后自然会对性产生好奇。性教育纲领自然成为此次改革重点中不可忽视的一环，应获得更系统性与持续性的落实。

教育部表明将推行内容聚焦、方向清晰，且符合宗教、价值观与文化规范的教育及干预措施，致力于提升学生对自我保护与法律的基本认知，从而培养正确的判断能力。但此目标忽略了性教育的核心症结，即过于侧重道德约束与宗教戒律，却忽略了当学生面对性方面的困惑、压力或欲望时，当前的教育体系能否给予他们适切的引导与纾解情绪的空间？是否提供了安全、无惧的对话渠道？如果这些问题无法被正视并妥善应对，性教育将难以达成其应有的预防与引导功能。唯有从学生的真实处境出发，性教育才能真正成为维护校园安全与文化健康的重要基石。

此外，儿童保护与安全被视为共同责任，所有利益相关者包括家长、教师及校方管理层将参与政策咨询会议。但是校园安全不仅强调预防，也要重视事后修复与系统责任，政府应考虑落实机制化的儿童安全保护责任，包括对校方失职的问责、对受害学生的支持体系等。

教师的身心状态与校园安全息息相关。近年来，学生安全遭侵犯的事件中，部分加害者竟是本应保护学生的教师群体，这类事件令人痛心，也严重破坏了公众对教育体系的信任。同时，也有教师或校方职员在学校内外涉及违法或失德行为，对学生造成负面示范效应。一旦查证属实，必须依法严惩，绝不姑息。

对失职或行为不当的教职员，问责机制必须明确落实，确保学生权益不被侵犯。然而，另一面也不能忽视：校园能否成为安全且温暖的环境，也取决于广大教师是否获得足够支持。那些认真尽责、默默耕耘的教育工作者，往往承受着沉重的心理压力和社会期待。教育部、家长与社区应携手，为他们提供必要的心理支持与情感鼓励，让他们能以更好的状态守护学生的成长环境。只有在双向保障下，校园安全才能真正实现。

我们也欣见当局开始重视学生在建设安全校园生态中的角色，强调学生声音的重要性。学生的意见、愿望与权益，往往最直接地反映他们在校园中所面对的现实处境与真实需求，是政策制定不可或缺的一环。

然而，若教育当局与校方依然停留在“家长式管理”的思维框架中，学生的发声机制可能沦为形式，形同虚设。即便设有渠道鼓励表达，但若所提意见得不到应有的倾听、回应与改进，学生的声音就会徒劳无功。因此，真正落实“学生参与”，需要制度上的保障，也需要观念上的转变：视学生为教育共同体的重要一员，而非被动管理的对象。唯有如此，校园安全文化才能建立在彼此尊重与真实互动的基础之上。

总体而言，教育部长法丽娜对于如何加强校园安全的回应可谓迅速。然而，若进一步审视所谓的“安全校园框架”，就会发现其中的原则与方向其实早已存在，并非全新构想。问题不在于理念缺席，而在于过去执行不力，机制未健全，资源未到位，导致许多原本设想良好的措施形同空谈。这一次法丽娜的表态，更像是一次重申，而非真正意义上的突破。若没有具体的落实计划和跨部门协调，再多承诺也只是原地打转。

另一方面，儿童与青少年的问题绝非仅靠教育改革就能完全应对。当前校园暴力、性侵、青少年犯罪等现象频发，已涉及更广泛的法律与社会结构性问题。例如儿童法令是否跟得上时代变化？是否需重新修订以回应现实中的新挑战？在一个科技极速演进、价值观持续变动的时代，社会结构、认知逻辑与行为模式都与过去大相径庭，我们不能再以“头痛医脚”的零散方式应对，而应从制度、观念到执行全面检讨与革新，方能真正建立一个安全而有温度的校园环境。