张晋玮.DeepSeek是创新还是抄袭？

虽然美方以国家安全为由采取这些措施，但外界普遍认为，这实质上是遏制中国科技发展的手段。官方言论往往带有强烈的政治意图，难以完全采信。从科技角度来看，或许能更清晰地理解这项争议。

OpenAI指控DeepSeek可能采用了一种名为蒸馏（distillation）的技术，这种方法允许模型从一个已训练的模型（包括ChatGPT）中学习，从而加速训练并优化性能。换言之，DeepSeek并非完全独立开发，而是在一定程度上借鉴并利用了ChatGPT的技术成果。

然而，若参考DeepSeek发布的研究论文，其人工智能采用的是非监督学习（non-supervised Learning），与ChatGPT依赖的监督学习（Supervised Learning）截然不同。

DeepSeek通过自我训练的方式提升性能，这一方法和当年AlphaGo通过自我对弈优化棋艺的策略，以及深度伪造（Deepfake） 通过自我优化提升视频模仿度的机制有相似之处。该技术不仅减少了对人工标注数据的依赖，还显著降低了训练成本。

从某种程度上，这也解释了为何DeepSeek能以更低的成本实现高性能。从这一个角度来看，DeepSeek体现的是创新，而非简单的抄袭。

在OpenAI对DeepSeek的抄袭指控中，其理由之一是DeepSeek的回答带有ChatGPT的影子。然而，业界人士指出，大部分大语言模型都依赖互联网内容进行训练，回答存在相似之处本属正常，并不足以证明抄袭。

一些反对OpenAI的人士甚至指责OpenAI五十步笑百步。从AI生成图片中意外出现某公司的标志，到新闻机构起诉它未经授权使用版权材料，ChatGPT的训练过程也屡遭质疑。此外，ChatGPT日益商业化，DeepSeek作为开源软件，吸引全球研究人员参与，其开放性与学术导向或将获得更多支持。

回到究竟DeepSeek是抄袭还是创新的问题，人工智能模仿人类学习，吸收大量的人类知识后加以应用，要仅凭与它互动的问答来判断其是否抄袭，几乎是不可能的任务。除非有证据指DeepSeek团队在开发模型时直接抄袭，否则这样的指控难免显得武断。

从更宏观的角度来看，在中美人工智能博弈中，两国的相互制衡维持着一定的势力平衡，而对于小国如大马而言，这种竞争反而提供了更多选择空间，让小国能在不同阵营中各取所需，这未必是一件坏事。