谢诗奇／自主的建筑学

建筑学是一门综合性学科，功能、结构、材料、造价、审美、节能、象征、习俗、政治、社会学等因素贯穿其中，既丰富多彩又错综复杂。然而，有一些建筑师却认为这些因素虽然重要，却不是建筑学“固有”的内涵，而是“外来”的，所以他们在设计建筑或研究建筑学时，通过不同途径尝试发掘建筑学“固有”的内涵，我们可以称之为“自主的建筑学”。在这群建筑师中，尝试列举3位我比较熟悉的人物，谈谈他们追求自主建筑学的一些特点。

Louis I Kahn：起源

“你对砖说：‘砖你想成为什么’？砖对你说，‘我喜欢拱’。如果你对砖说，‘拱很贵，我可以做个混凝土过梁来跨过洞口。砖你觉得如何？’砖说，‘我喜欢拱’。”

Louis I Kahn（1901-1974）在宾夕法尼亚大学一堂建筑课上虚构了一段与砖的对话。他借由砖“顽固”的愿望，表达了“拱”是一种无法被现代建造技术取代的建筑形式。在他去世后才得以于1974年完成的印度管理学院，Kahn设计了一系列拱形结构（图01）。根据建筑史学者Robert McCarter在《Louis I Kahn》一书中的记载，Kahn在解释其中的圆形拱结构时，引述了达芬奇在其速写本中关于“倒拱”的抗震作用。

McCarter还进一步说明Kahn的灵感来自对古罗马建筑的钟爱，并举了意大利文艺复兴时期建筑师、考古学家和艺术家Giovanni Battista Piranesi（1720-1778）记录古罗马桥梁的铜版画（图02），来对照Kahn的圆形拱结构设计。

Kahn在他设计的图书馆、学校、美术馆、国会和宗教等各类型建筑中，使用了形式各异的“拱”，充分发挥了“拱”做为建筑“固有”内涵的潜能，完成了起源自砖的古老愿望。

Aldo Rossi：历史

意大利建筑师和理论家Aldo Rossi（1931-1997）在1967年出版了《The Architecture of the City》（城市建筑学）一书 ，通过对欧洲城市中具有代表的历史建筑和纪念碑（monument）来说明城市和建筑的本质，反驳了机能至上的建筑和城市理论，并提出了自主建筑学的主张。

Rossi把在历史中反复出现的建筑形式如穹顶、塔尖、柱廊和烟囱等称之为“建筑类型”（typology），拥有超越时空的自身的形式演化逻辑，因此是构成自主建筑学的基本元素（图03）。

他相信这些建筑形式承载着人们的集体记忆，是特定社群经过时间积累的共同经验、情感和文化符号的总和。Rossi在他的建筑设计中贯彻他的主张，使用经过提炼的“建筑类型”做为建筑设计的基本元素，使得这些经过时间考验的建筑形式获得新的生命，唤起新的想像（图04）。

二战后，以资本扩张为目的的城市化（urbanization）在全球加速发生，Rossi的城市建筑学以自主的“建筑类型”为内涵，与批量生产的现代“方盒子”建筑，形成了鲜明的对比。

Peter Eisenman：差异

Peter Eisenman（1932-）是美国当代著名的建筑师和教育家，建筑设计作品和建筑理论写作相辅相成，始终不懈的追求自主建筑学的建构。Eisenman在发表于2001年的《Autonomy and the Will to the Critical》中，讲述了他对自主建筑与批判性的关系的一些想法。

比起Khan和Rossi，Eisenman的理论和设计更为艰涩难懂。在这篇文章中，他尝试说明如何通过建立建筑的自主性，来实现建筑的自我更新和演进；换句话说，如何通过对建筑自身的形式逻辑进行批判，而不是受审美判断、功能要求或象征意义等外来因素的影响，来生成新的建筑形式。

在具体建筑设计的操作上，Eisenman依据解构主义哲学家Jacques Derrida（1930- 2004）关于“差异”的理论，拆解了建筑基本元素如墙、柱、梁和楼板等的稳定关系和约定俗成的象征意义，通过转动、平移、压缩、反转等操作组织新的关系，进而形成一系列有迹可循的形式演进步骤，对这些步骤间差异的“细读”（close reading）正是自主建筑的意义所在（图05）。

延伸阅读：
谢诗奇／第三种态度
谢诗奇／​横竖玻璃宅
谢诗奇／小壶大作
谢诗奇／​中国建筑的“文艺复兴”