休学/叶梓安（居銮）

若用浅近一点的方式类比说明：他们经常代表自己的小学出赛，县赛遇到时互有输赢，后来都成为了县手。正当大家看好他们一起去州手选拔，目标国青，将来要比奥运为国争光时——方仲永缺席了州手选拔，他因为家庭因素退队，之后再也没有任何出赛记录了。若是王安石不写这篇文章，他的名字就像风吹过的水波，在历史长河中无影无踪。

阅读打开我们的眼界

学生应该明白王安石记录方仲永故事的动机吧？和我想的不一样，上课时多数学生都回答说他们参加比赛，并不曾理会对手是谁。只有学生W说：“知己知彼，百战不殆。”他会关注对手，而W，正是目标全年级前十名、统考全A的乒乓校队队员。我心想：难怪啊。

台湾作家欧阳立中曾经写过一篇爆文，题目是〈致对手：谢谢你，虐过我！〉他点明了对手的重要。欧阳的国中同学圣杰，神圣杰出，是他难以逾越的排名屏障，但也就是拼了命而赢不了的那段时期，欧阳锻炼出读书的狠劲，而这成为他后来教书和创业的能量底蕴。

〈伤仲永〉全篇没有出现一个伤字，更像是批评加上劝告，但题目是作者定的，他可以改成〈过方子〉（归咎于方仲永父亲方先生的错）或是〈劝学〉（既然不努力会变凡人，请大家努力）呀！为什么要用“伤”这个字？

王文公的伤，可能是伤心没有对手，更可能是痛惜失去了战友。毕竟在官场上，王文公是个孤单的人，苏洵写〈辨奸论〉骂他，司马光一党的保守派反对他。他很自信，神宗皇帝也信任他，任命他当宰相，放手改革，但是围绕在他身边的常常是小人，这些小人唯利是图，逢迎拍马，并不真的像文公他满腔热血地追求富国强兵。

从〈上仁宗皇帝言事书〉、〈答司马谏议书〉，甚至〈游褒禅山记〉可以看出王文公的性格，他就算千夫所指，仍是一往而前，力尽而止，无怨无悔。

神童方仲永不需要人家教导，自己写诗，而王安石怎么想出均输法、青苗法、免役法、保甲法的？只怕也是通悟自得吧。梁启超极为推崇他，说他变法的美好理想到近代仍然可行，他是三代以下的完人！黄仁宇也肯定他的财政理念和现代人接近——只可惜是现代人，他思维太超前，当时落后的农业社会经不起这样的变革。

苹果电脑的创办人贾伯斯固然厉害，但是没有负责技术的沃兹尼克，就没有第一部苹果电脑。他们有不同的才华，明确分工，合作起来，那是一个精彩。

当王安石担任参知政事的时候，如果有一二同样智力，才华过人的好友知己，同心奋斗，不知道北宋王朝会是怎样的一个局面？王安石负责策划政令，统筹总体财政收支，方仲永和他父亲负责公关联络，下乡争取群众支持？若是他们各安其位各展所长，大宋皇室能免于靖康之耻吗？

某种程度上方仲永是受害人，值得读者同声叹息。另一个离我们更近的是中国辽宁盘锦人张炘炀，他也是神童，跳级考高考，想复读考更好的成绩，爸妈不让。10岁上了大学，读完后想出国读书，爸妈觉得没必要，他便留在国内读研。16岁发现北京房价正处低点，建议父母拿他存的奖学金买房，父母骗他买了，其实没买。

张26岁读完博士，他决定躺平。人生还有什么意义？都给父母操纵了，而且他们偏偏选了比较差的给他。我们为他的遭遇鼻酸，诚然父母恩深，孝顺父母很重要，但是这样的情况，是太大的挫败了。

一千年前的方仲永曾经争取过继续读书的权利吗？还是他的命运被父亲牢牢掌控？当他错过了乡试错过了会试错过了殿试，当他看见邻乡同龄的王安石当上宰相，他会是什么心情？怨？恨？悔？我们永远不知道。

《宋史》记载王安石小时候就爱读书，并且过目不忘，也大概只有这样的人才能在千万人中脱颖而出，中进士，当宰相，变法改革，载入史册。我们没有王安石那样的才华，也没有方仲永闪耀过的一瞬间，更不是张炘炀，我们怎么可以不把握机会努力学习？

既然阅读打开了我们的眼界，我们读了王安石的文字，我们可以参考，深思而选择吧？我希望C和Y能缓一下就业的步伐，读书之爱不足，可以培养，书海汪洋，多游两趟，将来你更自由徜徉。海阔凭鱼跃，长空任鸟飞。