更强大的贸易国对美国有更大筹码，随着时间推移，这些筹码会越来越大。这也是特朗普反复改变立场和发言的最大原因。
就在中美不久前达成某些贸易协商共识后，市场以为可以暂时平静了，没想到特朗普再丢给大家一个 “惊喜” ，那就是6月1号开始要给欧盟增加关税高达50%，其中还特别点名苹果公司，搞得苹果公司股价跌破200美元的水平。
我原以为要写这50%的事情，没想到特朗普周末再给大家 “惊喜” ，说暂缓欧盟50%关税的实施日期至7月9号，也就是他早前说的90天暂缓期限。
特朗普这种反反复复的态度，让业内好些分析师已经彻底崩溃了，因为他们在听见一道行政命令后，就开始撰写分析报告，尝试整理当中的来龙去脉、逻辑，历史渊源、然后给出投资建议。没想到，这份报告刚出炉没多久就没用了，又要再写另一份。一些分析师索性摆烂，希望能以不变应万变。我倒还好，专栏灵感几乎没间断。
回到正题，为什么特朗普针对欧盟的关税操作要这么反复？
如果我们从特朗普的对等关税政策来看，欧盟本来就是特朗普主要针对对象之一，其中最主要的就是特朗普认为欧盟国家在国防开销方面非常消极，纵使让美国承担了更多 “国际正义” 职务。这一点他在上一个任期已经抱怨多次。
但是我们从另一个角度来看：欧盟可能，或者说需要积极整备他们的军事吗？
熟悉美国鹰派观点的读者一定听过 “中国威胁论” 这一套说法，那就是美国针对中国实力崛起的一种被动式打击。粗暴一点的比喻就是，黑帮老大看到有人积极壮大自己的实力后就开始忧心，于是便说 “你干什么，想要抢地盘，是不是？” 希望通过这种恐吓可以压制他人。但武装竞赛吊诡之处在于你越是压制，对方越是要武装，因为危机意识更加强烈。
如果我们看数据就更是这么一回事，世界银行数据显示，中国的军事开销占国家GDP的比例，长期维持在1.6%至1.8%之间（2007年之后）。而欧盟的比例从2000年的1.7%左右，慢慢下滑至最低点的1.3%（2015年），然后再慢慢回升至1.7%（2023年，俄乌战争后有明显提升）。
当你对比欧盟和中国的军事开销比例就会发现，两者的占比差距其实并不明显，也几十个百分点而已。一者成了威胁论主角，一者成为消极论主角，就看美国心情（美国军事开销占比从2000年开始就没少于3.1%）。
想象你是欧盟的国家领导人，你要怎么做才合理？
你会发现，
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
这根本没有合理之道可言，因为诠释权不在你手里。在美国眼里，他不喜欢你的话，哪怕你只是购买美国次级贷款的债卷，都是导致他们次贷危机爆发的罪魁祸首（这也不是我乱说的，你可以去看Miran在白宫的公告，就是这样的诡辩逻辑）。
况且，你也知道军事开销是个非常烧钱，且无法看到实际回报率的项目。欧盟的财政状况也不是非常乐观，自然能省则省。最重要的，你又不是美国。
美国有非常充足的扩展军事理由，因为他们就是靠强大的军事网络（在50至80个国家有上百个军事基地）让美国企业或者个人进入任何一个市场之余，也不需要有太多后顾之忧。这一点可以让美国的经济版图拓展到世界各地。
再来，就是美国军事霸权也给美元霸权提供保驾护航的作用。许多时候，美国的经济制裁之所以能够成功，就是仗着强大的军事实力压制，才能避免发生类似德国在一战后被《凡尔赛条约》压得喘不过气后的军事反扑行为。
你看，搞军事又花钱，又看不到回报率，还得小心翼翼，免得被针对。试问这种环境，谁要积极？有正常思维的人都判断得出，消极总比积极来得好。
结果现在可好了，欧盟搞军事不积极又招来新的高关税对待。本来呢，大家以为需要排队和美国协商，加上隔壁那位脱欧的英国向美国示好后，好像也可以过得不错。但转过头一看，中国的强硬态度似乎也是另一个选项。如此一来，摆在欧盟面前的选项不但更多，而且优缺点也更加清晰，和美国谈判也更有方向。
毕竟，特朗普政府想要获得什么，他的底牌从他个人社交媒体账号，或者白宫其他发言人的论调，已经透露得再清晰不过了。虽然美国在今年4月的收入同比增长了近10%，收取了8,500亿美元，但还是如美国的预算预期之内。单月贡献增幅最大的为个人所得税栏目（增加11.4%至5,370亿美元）和关税收入（暴涨150%至160亿美元）。
值得注意的是，企业目前共缴付的所得税下滑了9.2%至（2,552亿美元）。因此，美国要靠关税来填补财政窟窿，是完全不够的，而且在产生剧烈市场波动后，企业和个人收入大概率会下滑。
也正是在这种情况下，更强大的贸易国对美国有更大筹码，随着时间推移，这些筹码会越来越大。这也是特朗普反复改变立场和发言的最大原因。
热门新闻
百格视频
