有亮点办Open Debate 打造接地气辩论赛

问：设计这个辩题的用意是什么？

陈宏耀：我们的辩题都来自时事议题，会抽离具体人物，转化成更广义的命题来讨论。今天的题目其实是延续“鸡骨饭事件”所引发的讨论，我们就设计了“要不要要求公权力管制低俗网红”这个题目。下一场活动（10月19日）我们也会延伸到吉兰丹美容医生出轨事件，辩题是“网络公审出轨前任，有错吗？”。我们希望通过社会上正在发生的事情，把议题转化为辩题，让大家在思辨中延伸更多讨论。

问：你们为素人辩手提供了怎样的帮助？

陈宏耀：这不是竞技辩论，所以我们希望用一种轻松、容易负担的方式让大家参与，在和他们讨论时，我希望他们从生活经验出发。比如允娜，她的辩风比较犀利，会在场上讲出“不是我low，是你们old”这样的论点，还会写押韵的句子；而洪欣仪有法律背景，也是主持人，她的表达比较条理化。我的角色比较像是协作和打磨，会提点方向、帮他们想人设、梳理结构，但不是手把手地教，辩论稿都是他们自己写的。

骆俊旗：我的想法是希望把竞技辩论的元素抽离这场活动，让素人辩手能更自由地表达。其实今天我也蛮意外的，辩手们表现得比我想像中还要专业。我觉得既然有机会让民众走进辩论赛场，就应该听听他们最朴实的想法和内容。

问：你们花了多长时间筹备这场比赛？

黎允娜：我算是半个素人，以前接触过辩论，但没有很厉害。这次参加主要是因为我对辩论感兴趣，喜欢从不同角度剖析议题，不会局限在主观想法中。我们总共讨论了3次，大家各自准备好论点，宏耀会帮我们梳理顺序和脉络，这对我们帮助很大。

洪欣仪：我也是在中学时参与过辩论。这次会参加是因为我觉得宏耀推动活动的目的很有意义。这个题目跟我的背景也有关，我本身是媒体人，专业是法律，我就想要去跟大家一起讨论一下所谓的公权力和低俗网红。它的定义很广，也包含两面性，所以我觉得参与这样的讨论会很有火花。

李建鸿：我其实不是对辩题有兴趣，而是对这个活动感兴趣。我们常常在网络上吵架，最后也没有结论，所以就好奇现实生活中“吵架”会不会不一样。我发现面对面辩论，并不会出现人身攻击，反而能像朋友间那样开玩笑地讨论。我觉得这样的形式很棒，应该推广到全马。

邱秋娣：我本身是HR兼脱口秀演员，没有任何辩论经验，我在去年出席了有亮点办的一场脱口秀辩论，觉得还蛮娱乐的，然后得知这次活动素人也可以来参加，我就很好奇这种竞技辩论是一个怎样的辩法，希望可以从中学到一些技巧。

问：活动中让观众参与投票和点评的用意是什么？

陈宏耀：我们希望让辩论活动更通俗、更有趣。传统的竞技辩论通常在校园进行，评审往往也是圈内人，有些他们说的术语，观众是听不懂的，就像医学期刊一样，只写给圈内人看。Open Debate的目的就是打破这种局限，让辩论回归大众，让观众也能发表看法、投票，一起参与思考。

问：对于反方获得多数票，有什么想说的吗？

陈宏耀：其实输赢不是重点。我们没有奖品，大家都是自愿投入时间来参与。我更重视的是观众的思考。这个活动最大的不同在于，除了素人辩手，观众也能参与投票和点评。如果观众能从中获得启发，开拓不同角度的思考，我觉得这才是最重要的。举例来说，骆俊旗提到“政府作为协作单位”可能是一种更好的管制方式，这就提供了新的思考面向。

骆俊旗：这是我的真实想法，不是为了辩论而辩论。我认为政府的角色应该更倾向协调者。问题太复杂，不能只靠政府单方面处理，需要各个单位共同协作。我也相信，对低俗网红的行为，政府确实有必要进行适度的管制。

问：这次活动带给你们哪些收获？

邱秋娣：我是HR，需要经常和人沟通、辩论，这次活动让我能提升自信，也学到如何定义问题、分析论点和反驳对方等技巧。

李建鸿： 我最近在练习把话讲得更通俗，这次活动正好是一个练习的机会。

洪欣仪：以前我都是打竞技辩论，这次活动有一个卖点很吸引我，就是可以包容无厘头、比较生活化。我觉得自己在生活中太正经了，想训练一下反应能力，因为我本身有普法节目和做主持人。我参加这个活动收获了很多，也交到来自不同领域的朋友。

黎允娜：我觉得主要是可以尝试不同的辩论风格。以前参加的竞技辩论有很多框架，没有办法发挥，要在有限的时间内说最多的论点，但这次能尝试押韵、调侃，形式更生活化。

更多【新教育】：
【第九届亚洲性教育研讨会／01】保守的社会与在网络上探索性爱知识的孩子
【第九届亚洲性教育研讨会／02】青少年性教育有哪些挑战？
球场上的君子之战， 马来西亚巧固球冉冉升起